Интересную тему подкинули: компромиссы укрепляют или ослабляют отношения? Есть в этом здравое зерно: если мы в паре идем на компромисс, то мы оба чем-то жертвуем, и у нас у каждого остаются какие-то незакрытые потребности, а это может стать источником конфликта.
Но. Как вообще близко контачить двум отдельным людям с разными потребностями и привычками, если обходиться без компромиссов? Технически это просто невозможно. Двум людям в близком контакте надо вместе делать кучу всего, и неизбежно возникнет ситуация, когда одному - в Казань, а второму - в Рязань, и что прикажете делать? Расставаться?
Ладно, когда там ситуации на уровне «что готовить на ужин и как провести выходные». А если дело доходит до тяжеляка в духе «как нам организовать уход за твоей лежачей мамой» или «что нам делать с критической финансовой ситуацией»? Там уже не придумаешь простых решений - там нужно очень, очень, очень много поддержки друг друга даже по мелочам, невзирая на трудности. Да, я очень устала за сегодня, но я пойду готовить эту чертову шарлотку - супруг будет рад, а его сейчас надо порадовать, ему тяжело. Да, я терпеть не могу дарить цветы, но моя женщина от них впадает в хорошее настроение, а у нее такая неделя тяжеленная, жалко мне для нее этот веник, что ли. Да, муж придумал идиотское решение жить у мамы два дня в неделю, потому что она плохо ходит и нуждается в уходе, но другие варианты для него еще хуже, буду эти два вечера заниматься своими делами. Да, блин, я ревную жену к ее сраному преподу по танцам, но она такая счастливая после занятий, зачем я буду ей все портить. И так далее.
Да, компромисс - это навык вдвоем немного отодвинуть свои потребности. Да, это может фрустрировать. Но вовсе не это вызывает напряжение в паре. В конце концов, мы в течение жизни КАЖДЫЙ ДЕНЬ занимаемся одной штукой: ВЫСТРАИВАНИЕМ ИЕРАРХИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Мне хочется пресс и стройность - а еще чипсиков и сериал. Какую потребность из взаимоисключающих я сделаю главной? Если я отпахал в зале шесть дней подряд, а сегодня у меня день отдыха и читмил - чипсики отлично впишутся в план. Если речь идет о пропуске тренировки из-за лени, то логичнее иерархию потребностей выстроить по-другому. С отношениями так же: ЭТО ТОЖЕ ПОТРЕБНОСТЬ - быть в этих конкретных отношениях. И эту потребность тоже нужно встраивать в иерархию вместе со всеми остальными. Где-то я выберу заткнуть свои менее важные потребности ради отношений, ради партнера, а где-то включусь в себя и скажу партнеру «нет». Все зависит от актуальной ситуации. Здравый компромисс начинается где-то здесь.
Так вот, не компромисс вызывает напряжение. Напряжение вызывает отношение к нему! Если я соглашаюсь на уступки, но в душе чувствую себя несчастной жертвой - я потом начну скандалить и пассивно-агрессивить. Как же так, меня, мамину ягодку, - и заставили уступить! Вы только посмотрите, как страшно я жертвую ради партнера, безобразие! Все, вот здесь начнутся проблемы. Если компромисс не рассматривается как мой осознанный выбор вклада в отношения, потому что эти отношения нужны лично МНЕ, то точно будут проблемы. А вот как только до меня дойдет, что я могу осознанно решить уступить партнеру ради своей же собственной потребности быть в хороших отношениях - компромисс будет восприниматься как часть жизни.
Перекосов, вызывающих неосознанку в этом вопросе, может быть два. Нумер раз: избыточная компромиссность. Ну мама с папой так воспитали - приучили всем жертвовать ради других. И человек в любых более-менее близких отношениях моментально влетает в ловушку «я должен». Ломает себя, сидит в хроническом чувстве вины и в хронической же жертвенности. Все время предает себя. И там есть сценарий всегда уступать, а вот выбора «тут уступлю, а тут сделаю так, как мне надо» категорически нет. Компромисс на автомате, не приходя в сознание. И партнер уже начинает бесить и казаться угнетателем и рабовладельцем: я тут во всем уступаю для него, а он! И далее либо пассивно-агрессивная позиция жертвы, которая тихо бесится из-за каждой уступки, потому что уступок слишком много, либо история «не пойду в эти ваши отношения, в них нет возможности выбирать себя». В этом перекосе важно научиться быть в отношениях, но так, чтобы обязательно учитывать себя. Иногда это означает слом семейного сценария, а это большая работа. Поэтому я бы рекомендовала идти в работу с психологом - учиться отстраивать границы и осознавать потребности.
А вот перекос нумер два мне больше видится не столько сценарным-семейным, сколько общей приметой времени. Поп-психологи и поп-эзотерики всех мастей лихо оседлали тему индивидуализма и довели его до предела. Бери от жизни все, выбирай себя, не надо ни от кого зависеть, сделай себя счастливым сам, научись быть один, - и прочее вот это вот все. Как в этом гимне потребительскому эгоизму разместить человеческую потребность в любви и устойчивом социальном контакте - я просто не представляю. Что значит «всегда выбирай себя»? А помочь ближнему если надо - то чо делать? Наплевать? А что значит «будь самодостаточным и ни в ком не нуждайся»? А взаимозависимость, характерную для близких отношений, мы в этой парадигме как будем реализовывать? Да, отличная тема - справляться с жизнью самому. Без нее можно свалиться в инфантилизм. Однако мы существа социальные, и нам нужна взаимозависимость и прочная связь с другими существами. А она невозможна без уступок друг другу. И это нормально, когда другой человек у нас в приоритете. Это нормально, когда некоторые потребности у нас фрустрированы. Взрослый человек не может получить все-все, что он хочет, это суровая обыденность, а вовсе не трагедия. И здесь уже может помочь просто осознание того, что это нормально - из кучи потребностей выбирать приоритетные. И хорошее настроение партнера вполне может быть в моменте выше приоритетом, чем мое личное развлечение, например. Просто потому что мне с этим человеком еще жить.
Вот и все. Две идеи в сухом остатке. Компромисс - норма жизни. Компромисс - выбор. Причем, осознанный. Тут иду на уступки, тут не иду, - и четко осознаю свою иерархию потребностей.
И тогда не возникнет вопроса про то, есть ли жизнь после компромисса.