Сегодня у меня День судебной практики!
Наконец-то я выбрала немного времени для публикаций. Работы много, но и группу нельзя бросать. Я знаю что мои посты читают даже судьи)
Итак. Почему пишу так редко в последнее время?
Во-первых, работаю с 1 января без помощника, и досудебные и судебные работы с 01 января всё через меня. В настоящее время рассматриваю кандидатуры на вакансию моего помощника, очень сложно выбрать поскольку ответственность большая и мои специалисты должны быть лучшими для достижения самых желаемых исходов в ваших делах.
Во-вторых, количество ваших обращений за последние пару месяцев рекордно превысило лимит обращений в месяц из расчета за последние пять лет. Надеюсь это связано не с увеличением количества нарушений (фиксаций), а с ростом доверия к моей деятельности. Спасибо!
В-третьих, практика не стоит на месте, дела всё сложнее, нормативных актов связанных с интеллектуальным правом всё больше и больше. Исходы всё чаще переворачиваются и в Верховном Суде РФ , в Суде по интеллектуальным правам и даже в Конституционном Суде РФ и ооочень хорошо что в пользу простого предпринимателя. Об этом и о последней своей практике я вам сейчас и расскажу.
1. Начнем, например с ИП Кузнецова А.С. Есть такой правообладатель товарных знаков №912506, № 921524 Большой Русский кот Шлёпа.
На мой взгляд не совсем красавец этот кот, но тем не менее это не мешает Кузнецову срубать за свои знаки в судах до полумиллиона рублей и более за дело.
Пример из своей работы по одному из дел Кузнецова публикую.
Из 500 000 рублей мы вышли в 20 000, то есть снизили компенсацию в 25 раз. Да, именно снизили поскольку Кузнецов заявляет компенсацию в соответствии с п.п. 1 п. 4. ст. 1515 ГК РФ то есть в размере от 10 000 до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец не уточняется в сторону уменьшения, стоит на своём. И в Арбитражных судах РФ более десятка дел я нашла в которых Кузнецову удалось взыскать с предпринимателей от 300 тыс. до 2 500 000 рублей. Их всего исков около двух десятков и из них более половины удовлетворены таком образом.
В мою работу поступили 4 таких дела, первый результат доношу до вас и ПОЗДРАВЛЯЮ предпринимателя!
2. Далее новость ооочень хорошая поскольку касается она множества судебных дел по искам аффилированных истцов, например ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа к ним же ООО ""Продюсерский центр "Рики", ООО "Союзмультфильм" и АО "Киностудия Союзмультфильм".
Итак ,согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 г. № 57-П аффилированные правообладатели схожих товарных знаков не должны обогащаться из-за одного и того же контрафакта. Данное постановление уже успешно используется в арбитражной практике, позволяет судам снижать компенсацию в не зависимости от обстоятельств нарушения уже на 50 %. Так в деле № А45-22068/2022 Седьмой ААС изменил решение суда первой инстанции сославшись на положения КС РФ.
3. В моей практике появилось очень много интересных дел связанных как с данным Постановлением КС РФ так и с Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-16844 по делу N А45-4790/2022, в котором Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу поскольку нельзя рассчитать компенсацию за нарушение прав на обозначение исходя из стоимости товаров, которых еще нет.
Суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10.
Иными словами, если вы докажете что на сайте вы публикуете предложение производства товаров, докажете что в наличии этих товаров у вас не было, а иск заявлен из двойной стоимости контрафакта, то применив аналогичную позицию защиты можно добиться отказа в удовлетворении исковых требований, либо, таким образом вынудить истца изменить способ расчёта компенсации и как правило на совсем ему невыгодный поскольку с вас суд взыщет в десятки, а то и в стони раз менее чем заявлял истец первоначально.
Такая практика представлена по делу №А60-55575/2022 (Смешарики), а также ожидаются исходы с применением данной практики по делам №А28-5390/2023 АС Кировской области (Смешарики), № А39-2229/2024 АС Республики Мордовия (ПАО ГАЗ)
ВСЕМ УДАЧНЫХ ИСХОДОВ ПО ДЕЛАМ!
Юрист. Претензии и иски об авторских правах.
