Я не большой любитель фильмов ужасов, но должна признать, что они тоже бывают разными. Одни направлены на внезапные пугалки из темноты, кровь, заливающую всё и всех и вообще крупный план всевозможных телесных неприятностей. Другие идут от психологии, когда, казалось бы, ничего страшного в кадре нет, но почему-то зрителю и тревожно, и тоскливо, и срочно нужно завернуться в плед. Последние мне нравятся.
Я бы к тому, что не шокирует, а тревожит, отнесла даже “Искусственный разум” 2001-го, хоть это больше драма и антиутопия. Фильм держит в напряжении, не проливая ни одной капли крови. Однако он так меня в своё время напугал, что я долго не могла преодолеть эти страхи и лишь спустя несколько лет вернулась к нему и пересмотрела столько раз, сколько потребовалось, чтобы успокоиться – так человек, переживший пожар, тренируется не бояться огня, глядя на спичку.
Из более классических фильмов ужасов, которые я бы смела советовать, назову “Синистер” 2012-го. Традиционных элементов жанра там предостаточно, но что важнее – там есть история, крепкий сценарий. Это буквально детектив. Смотришь его действительно как кино, а не как аттракцион в пещере страха – интересно не столько вздрагивать, сколько догадываться, чем же всё это закончится. Удивительно, хотя в данном жанре исход почти всегда известен, здесь всё-таки задумаешься, засомневаешься.
Но вернёмся к нашим баранам. Посмотреть “Хижину в лесу” была не моя идея, но я охотно её поддержала. Порой после тяжёлого дня именно этого и не хватает – увидеть кого-то, кому хуже, чем тебе. И в сравнении познать, что твоя жизнь – это ещё не полный бардак. И действительно, бардак не жизнь, а погоня создателей фильма за всеми возможными ходами жанра, из которых не оправдался ни один.
В общем-то этот фильм совсем не страшный. И причина не в сознательно добавленных элементах комедии. Причина в непоследовательности и, извините, пофигизме сценария. С первых минут в лицо зрителю бросают массу клише, из-за чего сначала я думала: “Серьёзно? Жуткий незнакомец на дороге, ведущей героев к верной, но таинственной гибели? Зомби из-под земли и заброшенная хижина, оставленная в наследство?..” Даже сами главные герои – смесь команды Скуби-Ду и любого фильма о подростках из девяностых (которым визуально около 25-ти). Собственно, легкомысленная и разношёрстная компания нужна каждому фильму ужасов – герои ведь должны погибать по одному, разными способами, а для этого должны вести себя максимально глупо: забираться в самые тёмные углы, при появлении опасности – до последнего отрицать очевидное, ну, и конечно, разделяться при попытке спастись.
И вот тут авторы поначалу приятно удивляют. Оказывается, что клише здесь на своём месте, в своей же роли. Они собраны сознательно, как ирония над жанром с его стандартным набором лиц и событий. Мы узнаём, что всё происходящее – это как бы фильм в фильме, всё тщательно спланировано группой учёных. Учёные наблюдают за действиями на большом экране. У них схвачено всё, вплоть до тумана на лесной лужайке. Они влияют даже на личность своих подопытных. Это крайне удачная идея. Но увы, она не развивается.
Да, организация, состоящая из бесстрастных персон с рыбьей кровью, обрекла на смерть пятерых студентов. Учёные поступают так каждый год, цинично делая ставки на то, что случится дальше. “Ура, – думаю, – произойти может и что-то непредвиденное!” Как говорят герои, “исход предрешён”, но работа есть работа – зачем-то же нужны эти наблюдатели-контролёры. Итак, если мы имеем дело с фильмом в фильме, то вполне логично, что авторы педантично придерживаются своих клише, монтируя собственный сценарий.
Увы, мы начинаем наблюдать одну упущенную возможность за другой. После заявления одного из учёных, что “нет-нет, подопытные САМИ запускают события, это ИХ выбор”, начинаешь ждать “проверки на вшивость”. Сотрудники организации объясняют новобранцу, что ещё ни разу подопытным не удавалось избежать печальной участи, но всё-таки решающий ход не за экспериментаторами, а за объектами эксперимента.
А это уже интересно. Мне вообще всегда интересно, когда у событий возникает смысл. Значит, тут пугают не просто ради того, чтоб напугать. Это какой-то социальный, психологический эксперимент. И подопытные, будучи всего лишь слабыми, порочными людьми, неизменно попадаются в ловушку – не столько с монстрами, которые здесь лишь для антуража, сколько с собственными пагубными страстями.
И… ничего подобного. Единственный выбор, которые делают главные герои, – это зайти или не зайти в подвал, а далее – каким способом вызвать чудище, которое их уничтожит, и как оно будет выглядеть. Выбор неосознанный, они ведь и не ведают, что творят. В итоге, происходит вполне уже привычное чтение заклинания на латыни (конечно, шутки ради), что приводит к пробуждению зомби. И это вместо страшного морального выбора или хоть сколько-нибудь изощрённой ловушки? Их шанс на спасение – не трудный, но правильный шаг, а игнорирование подвала? И вот, начались убийства. Пф-ф… ладно. Нам заявили, что клише используются нарочно, но притом оригинальности у фильма по-прежнему ни на грош.
Впоследствии нам сообщают, что у каждого из подопытных были свои “титулы”, от которых зависела их судьба. Эти “титулы” напоминают символы из карточных гаданий – Атлет, Шут, Шлюха, Учёный и Девственница. Как драматично можно было бы это обыграть, если б герои действительно что-то решали, проходили испытания! Мы не узнаем, ни почему именно такие “титулы” требовались для игры, ни за что молодых людей наказывают в связи с ними. Просто броские прозвища, необходимые для…
Вероятно, научного эксперимента? Здесь ведь целая лаборатория, куча камер наблюдения, рычагов и кнопок. Героям искусственно портят характер – и те ведут себя вызывающе (что, правда, никак не влияет на сюжет и непонятно зачем вообще добавлено, но предположим). Событиям нужны режиссёры – и учёные ловко манипулируют персонажами, монтируя всё на экране. Неужто для того, чтобы устроить собственное “Шоу Трумана”, но в более жёстком жанре? Должен же быть и зритель. Кто он? Какой-нибудь ополоумевший богач, любитель реалити-шоу?
Нет, у них нет никакого зрителя, и это не эксперимент. Это ежегодная рутина, необходимая для ритуала и жертвоприношения. С его помощью питают древних богов гигантских размеров, что дремлют в недрах земли, под особой комнатой, где по стенам стекает кровь убитых молодых людей (тоже непонятно как туда перемещённая). Тут количество вопросов просто зашкаливает. К чему столько сложностей, пусть даже для обряда, если его всё равно никто не видит? Древние боги – они откуда взялись и почему пьют так мало и так редко? К чему им именно пятеро и с такими чёткими характеристиками? Почему их пробуждение означает конец света, и никто ничего об этом не знает, кроме указанного закрытого сообщества?
Кстати, а как учёные ежегодно добиваются, чтобы в компании жертв каждый год было ровно пять приятелей, обязательно нужных типажей? Да, можно внушить кому-то, что существует наследство в виде хижины от мифического дяди. Но неужели всякий раз приходится внушать подходящим незнакомцам, что они друзья и вместе проведут выходные в малопривлекательной лесной глуши?
Забудем о причинно-следственных связях. Это всё ещё художественный фильм. Какая бы дичь ни творилась, у нас по-прежнему есть персонажи, которым мы можем сочувствовать. Или?.. Что, собственно, мы о них узнали? Толком ничего. Они тут не живые люди с сюжетной линией, а функции, полностью совпадающие с прозвищами. Если герой Атлет, он постоянно козыряет телом и не особо блещет умом. Если героиня Шлюха, она готова обласкать кого угодно, даже голову волка на стене.
В один прекрасный момент один из учёных говорит про последнюю, как он думает, оставшуюся в живых девушку: жаль её, ведь она хорошая, у неё чистое сердце. То есть остальные были так себе? И непонятно, с чего учёный это взял. Ведь все герои ведут себя примерно одинаково и ожидаемо. Да и сколько их уже прошло у него перед глазами за эти годы?
А вот особенной оказалась эта студентка. К тому же именно она прервала череду жертвоприношений, стала камнем в механизме и закончила бесчеловечное шоу. Правда, она спровоцировала конец света. Но это мелочи. Ведь, поглядев на трупы друзей, девушка решает, что и весь этот мир никуда не годится. Так что, приговаривая человечество к гибели, она даже не раскаивается. Подумаешь, зато сердце чистое.
Итак… Что это было? Наука? Магия? Культ? Единственный ли это способ держать в узде богов, тем самым спасая мир ещё на год? Фильм даёт пищу для размышлений, но сам же путается в устройстве своего мира. Стоит включить рассудок, как и этот, и многие другие фильмы в том же духе окажутся полной бессмыслицей. И мне искренне жаль. Ведь если в историю на экране невозможно поверить, ей нельзя и сочувствовать. Если в происходящем нет и доли логики, зрителю не страшно, а смешно. А значит, и как фильм ужасов, и как просто художественное полотно эта картина провалилась.
____
#дрюгоддард
#хижинавлесу
#фильм
#ужасы
#рецензия
#критика
#мнение
#евгения_царегородцева
#актриса
