Нужна ли социальная справедливость для устойчивого развития России?
Для начала нужно понять, что такое справедливость. На мой взгляд, ничего более точного, чем короткое определение социализма, – от каждого по способностям, каждому по труду, – похоже, не придумано. Хотя опять же, что значит, каждому по труду? По труду – это как? Или по трудозатратам?
Потому что как оценивать степень труда. Все непросто, на самом деле, когда мы начинаем даже в этой короткой фразе искать – справедлива она или нет. Что такое труд, как его оценивать? Количеством пота, количество созданного продукта? Чем? Как? Не совсем понятно. Но, тем не менее, любая формула имеет момент ее интерпретации, поэтому здесь есть хоть что-то похожее на то, что можно брать за основу определения справедливости.
И дальше мы приступаем уже к интересному моменту, когда мы говорим о том, что надо для развития. Нужна ли сегрегация, или нужна справедливость? Вспоминаем 90-е годы. В 90-е годы произошли масштабные мероприятия по сегрегации нашего общества практически по всем направлениям. У нас появилось разделение на тех, кто в городе и в деревне; тех, кто в мегаполисе и в провинции; тех, кто на производстве и тех, кто в торговле; тех, кто многодетный и тех, кто бездетный; тех, кто побогаче и тех, кто победнее. Это только самые простые направления, по которым наше общество проходило масштабный уровень сегрегации.
И, конечно же, разделение активов, которые раньше были в общественной собственности, было просто запредельным и вряд ли справедливым.
Тем не менее, у нас были приняты определенные законы, и по этим законам произошла сегрегация, которая по понятиям справедливости была максимально несправедлива. То есть чем дальше уходит сегрегация в правовую сторону, тем больше падает норма справедливости в данном конкретном обществе. Это, на мой взгляд, очевидно.
Закон единства борьбы противоположностей утверждает, что все сущее является совокупностью противоположных основ, которые являются целостными по своей природе, однако при этом противоречат друг другу. И, самое главное, одно не может существовать без второго. Таким образом, как невозможно создание общества глобальной справедливости, так невозможно и существование общества тотальной сегрегации.
О чем мы в этой ситуации говорим. О том, что, вероятно, для развития необходимы определенные виды сегрегации, но и определенный объем уровня справедливости. Потому что максимальная сегрегация максимально демотивирует людей, которые в этом обществе живут. И добиваться какого-то развития при полностью демотивированном обществе, государстве невозможно.
И очевидно, что вся цивилизация наша будет бесконечно качаться на волнах синусоиды, переходя от экстремумов сегрегации все к новым экстремумам справедливости, лишь на короткое время пересекая координаты золотой середины.
Этот год объявлен «Годом семьи». Но дальнейший тренд на урбанизацию страны и стаскивания населения в 10-15 городов, – а это делается, заметьте, за счет несправедливого распределения общественного богатства в пользу мега-центра в ущерб малых городов, сел и провинций, ставит жирный крест на любых демократических проектах.
При сохранении сегрегации по размеру населенного пункта говорить о приоритете семьи в демографии, это чистой воды словоблудие и демагогия. Поэтому, когда мы слышим призывы о необходимости увеличивать семьи, для меня очень важно понять, как мы поменяем приоритеты и снизим уровень сегрегации между провинцией и мега-центрами.
Я помню, когда я первый раз приехал в город Череповец. Я ехал на железной дороге, проезжая через огромный город из конструкций комбината «Северсталь». Километры и километры зданий, сооружений, коммуникаций, труб, инфраструктуры, – огромное количество. Это даже перефотографировать сложно, нарисовать не представляю как. А это надо было спроектировать, а потом построить так, чтобы все это работало.
Я не представляю, по какому принципу справедливости и распределения, – то ли по труду, по трудозатратам, то ли еще по какому виду распределения, это может принадлежать одному человеку в принципе. По какому уровню справедливости это может быть? Это очевидная степень невероятной сегрегации.
В период с 1991 года по нынешнее время, Россия, безусловно, проходит очевидный пик несправедливости. Только слепой может этого не замечать.
Вопиющим примером этой несправедливости является город Норильск и комбинат «Норильский никель». Если кто-то бывал в Норильске, даже в летнее время, вы понимаете, что это место для жизни очень тяжелое. А в этом месте, особенно в зимний период, что-то делать, что-то построить, это не может быть частной собственностью отдельно взятых трех или пяти лиц. Нахождение такого актива в частных руках – это пик несправедливости.
Но сегодня не только наш народ, но и логика исторического развития страны, одним из условий сохранения государства требует движение в сторону большей справедливости.
Дальнейший рост сегрегации и деления общества во всех сегментах, как людей, так и территорий, не только не позволит стране развиваться, но и обесценит в глазах большинства населения саму ценность быть гражданином России. В чем мы могли убедиться, когда год-два назад у нас пошло массовое бегство населения страны просто потому, что те люди, которые из страны убегали, они не видели для себя ценностью быть гражданином России. В рамках существующих правил распределения обязанностей и ответственности, справедливости и несправедливости, сегрегации. Люди не видели для себя этой ценности, поэтому уходили.
Насколько вообще возможно сохранение государства в том виде, в каком оно есть?
Всегда возникает вопрос, а с чего вы предлагаете начать восстановление справедливости? Передел активов, или как, или что, или где?
Надо вернуться хотя бы к очевидным моментам. Выполнять хотя бы принятые законы, которые, мягко скажем, несправедливы. Но если бы они исполнялись, они бы увеличивали степень справедливости и распределения ресурсов между людьми.
Значительное увеличение активов любого лица, превышающие его законные доходы, должно быть уголовно наказуемым.
Общество и так несправедливо поделило активы. Те, кто сегодня являются собственниками прежнего народного благосостояния, они, даже работая с этими активами, не совсем честно делятся тем, что по закону обязаны давать государству.
Если кто-то слышал выступление нового главы Аргентины на Давосе, то он о чем говорил? Все, что касается левых проектов, которые, так или иначе, за справедливость, это все плохо, потому что левые проекты, социальное государство, социализм, приводят к замораживанию развития в стране и развитие не происходит. Он призывал, наоборот, к максимально дикому капитализму, к максимальной сегрегации.
То есть вопрос он ставил так: или мы будем жить в диком капитализме, но общество будет развиваться, или будем жить более справедливо, но тогда будем загнивать. Так ставил вопрос глава Аргентины.
Но дело в том, что человек рождается не только для бесконечной борьбы за победу в той или иной, нередко кровавой, схватке. Человек рождается не только для борьбы, но и для созидания, для счастья. Находясь в вечной борьбе, человек не может быть счастливым. И вопрос нахождения золотой середины между сегрегацией и справедливостью, это вопрос, который позволяет, с одной стороны, достигать развития, с другой стороны, иметь возможность быть счастливым человеком.
В советское время (многие из вас в это время жили, и я в том числе) мы жили явно менее обеспеченно, чем большинство из нас живет сейчас. Но уровень счастья был тогда также очевидно выше, чем уровень счастья и довольства жизнью людей, которые живут сегодня в более обеспеченном мире. Почему так? Потому что тогда уровень сегрегации был ниже, уровень справедливости был выше.
Поэтому, если мы хотим не только развиваться, но при этом быть счастливым населением, нам придется думать о том, как искать ту золотую середину и к ней возвращаться, где справедливости будет больше. То, что сегодня у нас есть запрос на справедливость в стране, это очевидно.
Владимир Боглаев, из выступления на МЭФ-2024, сессия «Социальная справедливость для устойчивого развития России», 2 апреля 2024 года. МЭФ прошел под председательством промышленника Константина Бабкина.
Книга "Купола Кремля" здесь Книга "Три власти" здесь и здесь Книга "Встреча с жизнью" здесь