В 2007 году с Александра были взысканы в твердой денежной сумме алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, по 6 тысяч рублей ежемесячно на каждого ребенка начиная с 01.03.2007 года и до совершеннолетия детей.
Заявитель выплачивал алименты добровольно каждый месяц по 12 тыс.
Однако в 2015г. судебный пристав-исполнитель установил, что Александр недоплачивал алименты и начислил долг.
03.08.2015г. была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 01.03.2007г. по 30.11.2011г.) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 01.12.2011г. по 31.03.2015г.), составившая 3 422 808 руб. 36 коп.
Александр, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об оспаривании долга, но суды (первая, апелляционная, кассационная инстанции) ему отказали.
Александр решил не сдаваться и обратился в Конституционный суд, который в Определении от 6 июня 2016 г. №1417-О указал следующее.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения позволяют судебному приставу-исполнителю при каждом повышении установленного законом минимального размера оплаты труда или при изменении величины прожиточного минимума, при отсутствии прямого указания на необходимость осуществления такой индексации в решении суда - выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за любой период (начиная с момента, когда лицо по решению суда обязано выплачивать алименты), что приводит к обязанности плательщика алиментов выплачивать единовременно значительную денежную сумму, притом что в образовании задолженности отсутствует его вина, ставит его в затруднительное материальное положение и подвергает риску быть привлеченным к юридической ответственности.
Индексация алиментов- с учетом императивных правил п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).
Соответственно, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке на основании норм, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.
Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены именно оспариваемыми им законоположениями.
Вывод: если алименты взысканы в твердой денежной сумме, то размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Пристав обязан производить индексацию даже, если в судебном акте/нотариальном соглашении об уплате алиментов, нет прямого указания об индексации. При этом, пристав может доначислить долг за весь период с момента первоначального взыскания алиментов.