В любом учебнике по бизнесу пишут, что создание бренда состоит из трех компонентов:
- формирование философии (концепция),
- создание продукта,
- донесение информации о нем до потенциального потребителя.
Образование - это конечно отдельная страна, но принципы организации бизнеса и работы с вниманием тут подобные.
Разумеется у каждой школы есть своя философия - 1️⃣, то есть картина мира, которую школа создаёт и исповедует, сознательно или нет. Есть продукт - 2️⃣, даже если мы его так не называем, сервис, услуга, не надо кидать в меня тапками. И есть коммуникация - 3️⃣, точнее ее зачатки. Я вот уверен, что школа находится в состоянии постоянной коммуникации. Школа каждый день «продает» свою идею и результаты разным «стейкхолдерам»: учредителю, учителям, родителям, ученикам, внешним партнерам — всем. И при этом она не становится значимым объектом внимания и ровным слоем шоколада расползается по школе. Бесит.
В бизнесе коммуникация давно стала самостоятельным объектом управления. Раньше про коммуникацию думали исключительно как про инструмент продажи, но в 1971 году Герберт Саймон предложил концепт внимания как дефицитного ресурса, а спустя 20 лет Георг Франк и Майкл Голдхабер независимо друг от друга ввели термин экономика внимания и информационная экономика. И понеслось. Потому что если что-то в дефиците, то нельзя это просто так разбазаривать. Надо этим управлять.
Управление вниманием становится не только необходимым навыком для человека (тут понятно - не направил свое внимание в дело, Brawl Stars или Netflix позаботятся куда его направить за тебя), но и необходимым инструментом для организации (потому что кто основной конкурент Netflix? - правильно, сон!). Если им не управлять самостоятельно, этот дефицитный ресурс будет работать на чьи-то чужие интересы. Не свои.
Вывод казалось бы очевидный, бери и делай, но тут случается конфликт. Школа - исторически очень закрытый и консервативный институт. Как деньги любят тишину, так и школа тоже любит что-то похожее на закрытость и изоляцию. Коммуникация же - это инструмент, опирающийся на идею открытости, на ценность контакта, на готовность давать и воспринимать обратную связь.
Отсюда простая рекомендация - давайте все мишки станут ежиками, а все закрытые школы откроют свои двери родителям и партнерам, и станут центрами сообществ. Не быстрый процесс, очевидно, но в отличие от странных экзистенциальных советов животным, школе действительно никуда не уйти из луча софитов. И первый шаг очень понятный и даже очевидный.
Нужно перестать наконец прикидываться, будто школа все знает, и начать задавать вопросы. Всем вокруг. Начать хотя бы с родителей, хотя бы с их мнения и отношения. А как вам еда в столовой, например? А что вы думаете про летние поездки и школьный лагерь? Как вам входная зона? Довольны ли вы школой? Чего вам не хватает? Что бы вы добавили, изменили, убрали?
Страшно конечно. Потому что мы ведь знаем какие ответы школа получит. Знаем, что высказанную и полученную обратную связь, как тот фарш, невозможно провернуть назад. Знаем, что потом с этим что-то нужно будет делать, а дел и так бесконечно много.
Но как только проблема обозначена и названа - с ней можно начать работать. Путь в тысячу ли начинается с первого шага, и прочие философские увещевания, имеющие своей целью только одно - напомнить, перейдя в деятельностью позицию, начав коммуницировать, задавать вопросы и интересоваться, очень сложно остановиться.
Потому что строить мосты и налаживать связи сильно выгоднее, чем возводить стены и отстреливаться — если про Вселенную мы может и не знаем до конца, то у школы и родителей цель точно общая.