Проигравшая сторона осталась крайне недовольная работой судейской бригады.
По окончании матча между «Факелом» и Ростовом», который закончился в пользу гостей 1:0, проигравшая сторона осталась крайне недовольная работой судейской бригады во главе с Артемом Любимовым.
Спортивный директор «Факела» Кирилл Котов назвал судейство Артема Любимова ужасным и безобразным.
«Я надеюсь, что этот судья и его помощники больше не будут обслуживать матчи РПЛ, надеюсь, что органы, которые отвечают за это, разберутся, поставят ему соответствующие оценки», – приводит слова Котова ТАСС.
И это при том, что Котов еще в прошлом сезоне открыто заявлял, что никогда не будет обсуждать действия арбитров. Видимо, допекло... Одно из его пожеланий не исполнится точно – Любимов, конечно же, будет судить в РПЛ. Бывали случаи и похуже, и ничего, арбитрам в большей или меньшей степени, но сходило с рук.
Раскритиковал работу судейской бригады и генеральный директор «Факела» Роман Асхабадзе в комментарии для «СЭ»:
«Так грамотно он «прибил» нашу команду. Такого не было никогда – ни в ФНЛ, ни в Премьер-лиге. Тем более, в Воронеже. Работа главного арбитра и его ассистентов, мягко говоря, оставляет желать лучшего».
Есть на то причины? И если есть, то веские ли они? На первый вопрос можно ответить – есть. Во втором – попробуем разобраться.
Футбольные понятия «судья убил игру» или «утопил» команду весьма живучи. В данной конкретной ситуации страдающей стороной выступил воронежский «Факел».
Судья может действовать так, что, как говорится, комар носу не подточит. Он не назначает липовые пенальти за нарушения в километре от штрафной, ничего не выдумывает вообще и судит по правилам. А вот в тонких нюансах «поддушивает», ломает игру не топорно, мелкими «недочетами» сбивает с ритма одну из команд и тем самым в итоге обеспечивает «нужный» результат. А бывает, арбитр просто не справился, что говорит о его неустойчивой психике в условиях стрессовой ситуации либо низкой квалификации.
Главный тренер «Ростова» Валерий Карпин охарактеризовал действия судей как «поддавшимся давлению на поле». Чьему конкретно, Валерий Георгиевич не уточнил.
Любимов не «убил» «Факел», воронежцы, чего уж лукавить, играли плохо и на победу не наиграли. Заслужил ли победу «Ростов»? Судя по счету на табло – да, и забитый мяч в наши ворота есть прежде всего ошибка защитников.
С первых же минут главный судья «посадил» на карточки наших футболистов. Было за что. Изначально Любимов действовал последовательно – кроме игроков «Факела» за грубость наградил «желтой» ростовчаниа Хорена Байрамяна. Вскоре Байрамян сыграл грубо – в борьбе с нападающим воронежцев Евгением Марковым, который сыграл в мяч головой, Хорен высоко поднял ногу, произошло столкновение. Нарушение – да. Карточка? Нет... Ведь она стала бы второй для ростовского футболиста и, следовательно, он покидает поле. На повторе видно, что очевидной грубости нет, хотя в похожих эпизодах по степени угрозы здоровью футболиста карточка показывается. Через некоторое время Байрамян вновь преднамеренно нарушил правила и сорвал атаку «Факела». Здесь уже точно желтая карта автоматически окрашивается в красную. Хотя бы по совокупности пограничных нарушений. И снова Любимов в карман за карточкой не полез. Вот и вопрос к последовательности в действиях Любимова. Показал желтую одному, будь любезен показывай другому. Кстати, «судья на ранней пенсии», а ныне независимый эксперт Игорь Федотов выставил Артему Любимову оценку 8,2 за то, что дважды, на 44-й и 46-й минутах встречи судья не показал желтые карточки игрокам «Факела» за срыв атаки и за грубую игру.
Но главная претензия к арбитру – его действия, предшествующие забитому в ворота «Факела» мячу. Что было: Воронеж атакует в штрафной «Ростова», игрок гостей Умар Сако оказался на газоне и ростовчане мяч выбили. Любимов игру не остановил, мяч явно переходил к «Факелу». Последовал свисток арбитра, игра остановлена. Штрафной? Спорный мяч? Если это штрафной, то тогда вопросы к нашим защитникам, которые после ввода мяча от ворот «Ростова» проиграли борьбу. Но это был спорный мяч. Бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин высказал мнение, что Артем Любимов поступил правильно, отдав спорный мяч игрокам «Ростова» именно в штрафную, откуда мяч был выбит. Мяч «переходил» к игрокам «Факела», пусть и явно – это еще не «завладели мячом». По мнению Лапочкина, игра Фейр-плей не дело арбитра. Он действовал согласно букве закона. А вот как распорядится мячом вратарь «Ростова» Сергей Песьяков – дело футболистов. Песьяков мяч «Факелу» не вернул, а начал атаку, которая и стала голевой.
Конкретнее всего мнение болельщиков – для них не игроки «Ростова», но именно судья Любимов однозначно потенциальный подданный Нидерландов или любой другой страны, разрешающей однополые браки.
По факту выходит, что Артем Любимов, как говорил киношный следователь, «Конечно, виноват, но он – не виноват».