Как-то у сверхдержавы все сверхдержавно. Знаете, до сего момента ничего не писал о рухнувшем в США мосту. Пришло время исправить сие досадное упущение. Тем более, что пришли любопытные подробности.
Не буду сейчас пережёвывать все с мостом в Балтиморе связанное, уверен, что вы уже все успели прочитать по десять раз у десяти разных блогеров. Мои слова, пересказанные в одиннадцатый раз, ничего не изменят. Так что сэкономлю свое и ваше время. Но вот чего вы не знали: в США такой мост не один!
Да, именно так. В США есть еще семь таких же мостов, как упавший в Балтиморе, которые ну крайне уязвимы для таких...эм...таранов контейнеровозом, под управлением представителя древнейшей морекопалетльной нации. Да, капитаном был этот, вы поняли какой табуированный.
Поскольку рунет заботиться о нашем ментальном здоровье, граждан у...табуированных называть нельзя, статья сразу бан.анан получает.
Чтобы никто не думал, что ядреный ватник кротовухи перебрал, вот выдержка из ВоллСтритЖорнал:
Восемь мостов в США имеют под собой тот же свободный проход, что был под мостом имени Фрэнсиса Скотта Ки в Балтиморе, который обрушился после того, как в него врезался контейнеровоз. Все эти мосты могут пропускать большие контейнеровозы и уязвимы, так как повреждение даже одного из их стальных элементов может привести к обрушению, сообщает The Wall Street Journal.
Дальше будет еще кое-что интересное:
Федеральные руководящие принципы по защите мостов от ударов судов были разработаны после обрушения в 1980 году моста Tampa Bay Sunshine Skyway Bridge после того, как грузовое судно протаранило одну из его опор. Мосты, построенные до того, как в 1991 году эти принципы были опубликованы, не были обязаны им соответствовать. Среди них и мост имени Фрэнсиса Скотта Ки, открывшийся в 1977 году, а также семь из восьми сравнимых с ним мостов в Соединённых Штатах.
Так-так-так, я так понимаю что заложить в мост дополнительный запас прочности и предусмотреть возможность столкновения моста с неким тяжелым объектом, это по-ватному? То есть, делать такое совсем демократию не уважать, так или нет? Просто, когда мы строим, то предполагаем, что на наш мост летающая тарелка сядет и ему нужно будет выдержать её вес. По крайне мере пока сотрудники российской таможни не проводят инопланетян в зону межпланетного досмотра и принудительного проставления въездной визы.
Да и с 1980 года можно было модернизировать мост, с учетом новых требований. Особенно на фоне того, что инцидент уже имел место, а значит может повториться. После 2001 года можно было заняться модернизаций, башням она бы не помешала. Интересно, а сейчас в США займутся модернизацией мостов и хватит ли на это долларов или придется еще в долг брать? Кстати, вот сейчас взятые в долг доллары вполне могли бы быть полезными. А не вот это вот всё.
Но этого не будет, как вы понимаете.
В реальности ситуация демонстрирует разницу между развитым рыночным государством, как Россия и заболевшими экономической демократией США. Мост дешевле регулярно ремонтировать, чем терпеть дикие убытки, как сейчас. Да и модернизировать, дублировать. В общем вкладываться в инфраструктуру. И там где это действительно нужно.
Вывод?
Во-первых, если известный дружеский дуэт захочет навестить США, то у них еще есть мосты, которые можно посмотреть и даже нужно!
Во-вторых, когда мы говорили о развале США, мы не имели в виду буквальный развал на атомы и металлолом. Однако жизнь распорядилась иначе и именно это мы имеем.
В общем, какая сверхдержава такая и инфраструктура.