Продолжаем делиться с вами интересными случаями из практики юристов Юридической компании «Правовой совет».
Нередки случаи, когда имуществу наших клиентов причиняется вред. В данной статье хотим разобрать достаточно распространенный в наших широтах случай, как падение снега на автомобиль.
Кто же должен отвечать за вред имуществу, нанесенный непогодой? Кто виноват и куда обращаться?
Именно с таким вопросом к нам обратился клиент в прошлом году. Его автомобиль буквально был раздавлен свалившимся с крыши дома снегом: повреждения были существенными, затраты огромными, и мы решили, надо сделать все возможное, чтобы виновный был наказан и возместил причиненный вред.
Первое, что было сделано нашими юристами – это первичный сбор всех возможных доказательств. Согласно Закону, каждая сторона должна представить доказательства своей позиции. В делах о причинении ущерба крайне важны своевременные и четкие действия – фото и видео фиксация, вызов полиции для составления акта, экспертная оценка ущерба, сделанная сразу же после происшествия.
Второе. Была составлена претензия в адрес управляющей компании, обслуживающей дом нашего клиента. Досудебный порядок урегулирования спора для этой категории дел обязателен. Иначе иск будет оставлен без рассмотрения, а вы – потеряете время, нервы и деньги.
После получения ответа от управляющей компании наши специалисты приступили к дальнейшим действиям – составление обоснованной позиции, сбор доказательств и правовой базы. Мы вооружились экспертным заключением о размере ущерба, фотографиями с места происшествия, сделанными в том же день, актом осмотра места происшествия, составленного полицией, приложили актуальную судебную практику, и направили исковое на рассмотрение в суд.
В Замоскворецком суде г. Москвы (дело № 2-3285/2019) надлежало выяснить, насколько добросовестно управляющая компания исполняет возложенные обязанности, сошел ли снег с крыши дома на автомобиль именно потому, что УК не обеспечила его своевременное удаление по графику, либо по другим причинам.
Отношения потребителя и компании, обслуживающей многоквартирный дом, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, кроме суммы реального ущерба нами было заявлено требование и о взыскании штрафа, а также морального вреда.
Согласно постановлению Пленума ВС (№ 25 от 23.06.2015 г.) вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что вред причинен не по его вине. В деле нашего клиента главное было, что называется, «зайти в процесс».
В судебном заседании представитель управляющей компании представил доводы и доказательства того, что снег на автомобиль истца упал не с крыши дома, которая относится к общедомовому имуществу, а с самовольно установленного козырька одного из балконов – так в деле появился новый ответчик. Важно, что все данные собственника злополучного козырька и доказательства наличия его вины управляющая компания представила добровольно и самостоятельно!
Дальнейшее было делом техники и действия конкретных норм права. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так виновный был установлен в суде при помощи второго ответчика. Иск нашего клиента был удовлетворен: с хозяина балкона удалось взыскать по решению суда не только сумму на ремонт автомобиля, но и расходы на проведение экспертизы, сумму госпошлины и стоимость наших услуг.
А благодаря четким и быстрым действиям специалистов ЮК «Правовой совет» по исполнению решения суда и заинтересованности самого ответчика денежные средства нашим клиентом были получены в кратчайшие сроки.
Что важно знать для таких категорий дел: одного факта наличия ущерба мало для положительного решения. Чтобы доказать свою правоту, вам нужно будет доказать не только наличие ущерба, причиненного вашему имуществу, но и противоправность действий ответчика (в данном деле противоправность заключалась в том, что козырек был установлен самовольно) и (обязательно!!!) факт наличия связи между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков.
В подобных случаях не будет конкретного алгоритма. В зависимости от ситуации отвечать должна управляющая компания, городские власти, хозяин балкона, с которого было падение снега... Иногда компенсацию можно получить от страховой компании. Все индивидуально.
Во многом результат рассмотрения вашего иска в суде будет зависеть от вашего грамотного поведения еще на стадии сбора доказательств. Важно не только отсутствие вашей вины, но и возможность предусмотреть и предвидеть причинение вреда.
Результат во многом будет зависеть от наличия доказательств и юридически выверенных действий с самого начала. С этой работой отлично справляются наши юристы, тем, более, что все понесенные расходы по делу мы давно и успешно взыскиваем с ваших оппонентов.
Руководитель ЮК «Правовой совет»,
адвокат, арбитражный управляющий
Михаил Старостин
Сайт: pravovoisovet.ru
Телеграм: https://t.me/Advocate_Starostin