В связи с недавно произошедшими событиями наше общество в очередной раз забурлило. Люди требуют отменить мораторий на исключительную меру наказания.
Знаете, что мне напоминает эта ситуация?
Она напоминает мне то, что творится каждый раз в США, когда там происходит какое-то происшествие, связанное с применением огнестрельного оружия и многочисленными жертвами. Люди после таких происшествий требуют запретить оружие, но оружейные бароны твёрдо держатся за вторую поправку к конституции США, которая гарантирует право граждан США на хранение и ношение оружия. Она была принята в 1789 году и вступила в силу в 1791 году.
Ну никак нельзя её отменить и всё тут! Почему?
Да потому что они держатся за то, что конституция незыблема. А почему она незыблема никто понять не может, как говорится: где 1791 год и где 2024-ый.
Мир меняется, законы меняются, моральные нормы меняются. Американские власти не постеснялись выбросить Библию, введя сотни новых гендеров, разрешив гомосексуальные браки и трансгендерный переход, однако какую-то поправку к конституции, которой уже три века, изменить НИЗЗЯ! И они её не отменяют, а затем американское общество постепенно успокаивается до следующего случая.
Но мы сегодня не об Америке, а о нашей ситуации.
Так вот и в нашем обществе, как только совершается какое-то запредельное по своей жестокости преступление, поднимается новая волна требований от людей о возврате исключительной меры наказания.
Но каждый раз эта волна гасилась, в том числе и президентом, который не раз выступал против отмены моратория на применение СК, мотивируя это тем, что возврат исключительной меры наказания не даст результата и что главное не жестокость наказания, а его неотвратимость.
В этом вопросе я с президентом не согласен, а почему не согласен, об этом скажу в конце статьи.
Но что характерно, сам президент уже частично изменил своё мнение по этому вопросу.
Говоря о предателях, он заметил, что срока давности для такого рода преступлений не существует, несмотря на мораторий, мы будем относиться к предателям, как в зоне боевых действий - мы будем считать, что эти люди с оружием в руках, и всем правоохранительным органам будут даны указания поименно выявлять всех и принимать соответствующие действия в отношении них.
Говоря другими словами, Путин прямо заявил, что в отношении предателей будет применяться исключительная мера наказания... без проведения суда, без адвокатов и без присяжных заседателей.
Однако не знаю, по чьей инициативе, но в этот раз поднявшуюся волну народного возмущения и требований вернуть в УК исключительную меру наказания попытался погасить Дмитрий Киселёв в программе "Вести недели", но... неудачно.
И в этой статье я решил опровергнуть его доводы "против", а затем изложить свои доводы "за" отмену моратория.
Однако прежде всего скажу, что согласен с Дмитрием в том, что четверо уже пойманных преступников, даже в случае отмены моратория и внесения изменений в УК РФ, никак не могут быть приговорены к исключительной мере наказания, так как по незыблемой юридической норме закон, ухудшающий положение человека, обратной силы не имеет.
А теперь посмотрим, каковы доводы Дмитрия "против" возврата исключительной меры наказания - СК и почему я считаю их надуманными:
1. Он сказал, что пожизненный срок заключения гораздо страшнее СК и даже показал заключённого, убийцу восьми человек - Владимира Муханкина, который так "намаялся" в колонии, что был бы рад, если бы его расстреляли. А всё потому, что он, якобы, ощущает, что "деградирует" - 👍.
Мне одному кажется, что у Муханкина взяли это интервью "случайно" именно для подтверждения тезиса Дмитрия Киселёва? Интересно, что заключённый за это получил? Небось, подкатили какой-нибудь деликатес от канала Россия 1. 😁
Думается мне, что если бы Муханкину сейчас пошли навстречу и вправду решили его казнить, так сказать, по заявке, да ещё и при помощи азотного удушения, как это теперь делают в США, то он бы опИсался кипятком от страха, сразу бы послал телевизионщиков в пешее эротическое путешествие и взял свои слова обратно, предпочтя подеградировать ещё лет ...дцать в тюрьме, даже с учётом "суровейшего" режима существования заключённых, о котором несколько минут с придыханием рассказывал и показывал в своём сюжете Дмитрий.
Не убедил, однако! По пункту один - незачОт! Давайте, Дмитрий, второй.
2. Из 193 стран ООН смертные приговоры выносят только в 52 странах.
В их число входит Китай, Иран, Саудовская Аравия, Египет, Белоруссия и США.
Таки я не понял, а чем плох список, в который входят четыре страны, входящие в БРИКС, страна, входящая в наше союзное государство - Белоруссия, а также главная мировая демократия, на которую в общем-то весь Запад должен как бы равняться - США?
Далее в сюжете Дмитрий пытается усилить в зрителях неприятие такого наказания, рассказывая о бесчеловечности американцев, которые придумывают и проводят изощрённые и изуверские способы приведения приговора в исполнение, как будто мы, ежели отменим мораторий, непременно придём к тому же.
Это чистейшая манипуляция! По пункту два - незачОт. Подносите, Дмитрий, третий.
3. Всемирный тренд - отказ от СК, генассамблея ООН практически ежегодно ставит этот вопрос и большинство против этого наказания и Россия голосует так же.
Далее Дмитрий говорит, что есть и обратный тренд, буквально две недели назад демократическая республика Конго отменила запрет на СК, что действовал там с 2003 года и в XXI веке это второй случай, когда государство возвращает СК, первым стал Пакистан, который десять лет назад отменил мораторий на СК, продержавшийся в этой стране лишь 6 лет.
То есть возврат у нас СК означает, что мы стали третьей страной в мире вслед за Пакистаном и Конго, отменившей мораторий. - говорит Дмитрий.
Это снова типичная манипуляция - нам должно быть стыдно вставать в один ряд с такими-то дремучими странами, только вот я не пойму, а что тут постыдного, если мы просто вернёмся в список тех, кто её не отменил?
В общем, по пункту три - незачОт. Выкладывайте, Дмитрий, четвёртый.
4. Один из аргументов противников СК - судебные ошибки. А такие случаи бывали и у нас, и в Америке и в других странах.
Дмитрий в течение нескольких минут рассказывает, как были приговорены к СК люди, которые потом оказывались невиновными и давит на наши эмоции, напоминая классический принцип правосудия, по которому лучше отпустить сто виновных, чем осудить одного невиновного. И это могло бы нас убедить, хотя и с этим принципом можно сильно поспорить, если бы не одно "но"... нет, не такое, а вот такое - "НО".
Никто не запрещает нам приговаривать преступников, в случае, если их участие в совершении преступления хоть и доказано материалами дела и экспертизами, однако у следствия нет, скажем, таких неопровержимых доказательств, как запись с устройства видеонаблюдения, к СК с отсрочкой приведения приговора в исполнение лет на 5-10 с правом пересмотра дела другим составом суда и другим составом присяжных по окончании этого срока.
Таким образом, это очередная манипуляция! Пункт четвёртый - незачОт. Подавайте, Дмитрий, пятый.
5. Но главный довод всё же непреложное право человека на жизнь, как базовое и неотменяемое. Право на жизнь заложено у нас в действующей Конституции России.
1. Каждый имеет право на жизнь.
Тут же Дмитрий упоминает и про вторую часть этой статьи, в которой чётко прописано, что СК всё-таки может применяться:
2. СК впредь до ее отмены (а мы её не отменяли, а приостановили - прим.авт) может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Но Дмитрий тут же подчёркивает, что отмена СК якобы была заложена в нашу Конституцию изначально, это якобы был некий курс, взятый нами ещё в 1993, якобы мы с вами преследовали цель - отменить СК навсегда.
Во-первых, напомню, что это не мы сами писали свою Конституцию, а американцы нам, о чём уже не раз говорилось, да и принимали её без учёта предложений от народа - в спешке и бездумно, а во-вторых, спрошу:
Вы где-нибудь увидели намёк в этой части на то, что мы - народ - взяли курс на отмену СК? Я - нет.
А значит, это интерпретация - толкование статьи, которое позволяет себе Дмитрий, то есть опять типичная манипуляция!
Итак, по пункту пять - незачОт. Накидывайте, Дмитрий, шестой.
6. Президент Борис Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении применения СК в связи с вхождением России в Совет Европы
А до этого по распоряжению Ельцина Россия подписывает и протокол N6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены СК:
В статье первой этого протокола говорится о категоричной отмене СК.
На основании этого документа Конституционный Суд Российской Федерации 19 ноября 2009 года, вероятно, следуя в фарватере европейской практики - ведь мы тогда не хотели ссориться с европейцами, а хотели выглядеть такими же цивилизованными, как они - вынес определение N 1344-О-Р, в котором сделал этот мораторий бессрочным.
Вот, чем КС это обосновал:
1. <...> в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания <...>
3. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит. <...>
То есть Конституционный Суд решил истолковать всё по-своему и заявить, что обратной дороги нет. Но иначе чем самоуправством и искажённым толкованием Конституции РФ это решение КС и назвать нельзя.
Ведь они своим решением как бы отменили конституционную норму на основании того, что мы к чему-то там стремимся и, мол, есть какой-то "необратимый процесс" на отмену смертной казни, о чём уже говорил Дмитрий до этого.
Они вычитали в Конституции РФ то, чего там нет и в помине.
Определение КС - основано на лжи и передёргивании, поэтому никакого "необратимого процесса" в данном случае быть не может, тем более, что в соответствии со статьёй 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а не Конституционный суд.
И если народ захочет повернуть вспять любой "необратимый процесс", то не может быть никакого: "Определение окончательно и обжалованию не подлежит".
Таким образом, это определение КС - тоже манипуляция. Суд превысил свои полномочия и взял на себя слишком много - оспорил часть 2 главы 20 Конституции РФ, трактовав её по своему усмотрению, как до этого и Дмитрий Киселёв.
По пункту шесть - незачОт. Есть ещё что-то, Дмитрий? Оказалось, есть!
7. Дмитрий высказал опасения относительно того, что следующий президент после Путина может перегнуть палку, и применение СК может сильно расшириться, как это было во времена СССР, когда она применялась даже за экономические преступления.
Это тоже давление на эмоции и манипуляция, потому что решение о расширении списка преступлений принимается не президентом, а депутатским корпусом, и вряд ли эта практика примет такой размах, какой имела в Советский период.
Следовательно, и по пункту семь - незачОт!
На этом, как бы и всё, потому что Дмитрий ещё напомнил о прежде отрицательном отношении к этому Путина. Но, как я и сказал выше, президент уже поменял своё отношение к этому виду наказания.
Так можно ли отменить мораторий? - наверняка возник у вас вопрос.
Мораторий был введён нами добровольно после подписания протокола N 6, но он так и не был ратифицирован нашей страной, а после этого произошли некие события.
Напомню, что в марте 2022 года Россия вышла из состава Совета Европы, а также мы вышли из-под юрисдикции ЕСПЧ, то есть мы больше не собираемся быть послушными Евросоюзу мальчиками на побегушках, у нас свой путь развития и свои ценности.
Следовательно, для отмены моратория на СК нам всего лишь необходимо отозвать свою подпись из-под протокола N 6 и слегка изменить уголовный кодекс, добавив в отдельные статьи УК РФ эту исключительную меру наказания, а также "попросить" КС не трактовать Конституцию, как им хочется.
Надеюсь, депутаты не уподобятся американским законодателям, которые никак не могут запретить владение огнестрельным оружием в США и примут правильное решение - о возврате СК в свете произошедших событий.
Ну а тем, кто считает, что применение в качестве наказания СК не изменит ситуацию и никого не остановит, как раньше считал и президент, я скажу, что СК важна для общества не в качестве меры устрашения потенциальных преступников, а в качестве исключительной меры социальной справедливости.
Люди, потерявшие близких, должны быть уверены, что преступник, совершивший такое злодеяние, больше не будет топтать эту землю, а их близкие будут отмщены.
Засим я прощаюсь, предлагаю в комментариях высказаться на эту тему, и открою даже две линии для голосования, ставьте 👍 под одним из двух моих комментариев, которые так и будут называться "Я за возврат СК" и "Я против возврата СК". Посмотрим, как распределятся голоса.
Подписывайтесь на канал, а главное - не забывайте пролистывать ленту рекомендаций внимательнее, ибо мои публикации частенько показываются не в первом ряду, а лучше заглядывайте непосредственно в подписки, а также подписывайтесь в ТГ-ВЭВУ, в котором я не сдерживаю себя в выражениях 😉