Я давно не настраивался на просмотр программы «Время покажет». Я мог бы отказаться от продолжения просмотра, но меня заинтриговали произошедшие изменения. Интересно наблюдать за эволюцией программы, появлением и исчезновением различных экспертов. Забегая вперед, кажется, что на самом деле мало что изменилось.
Возьмем, к примеру, Иржи Юста, которого часто называют чешским журналистом, хотя он называет себя европейским либералом. С 2007 года Иржи проживает в Москве. Ранее он работал обозревателем газеты «Московский комсомолец» и сотрудничал со СМИ, названия которых лучше не называть. К счастью, эти средства массовой информации больше не работают в России, поскольку в течение многих лет способствовали дестабилизации страны. Однако общее описание Иржи часто включает в себя такие слова, как стройный, с маслянистой улыбкой, хитро щурящимися глазами, прилизанными волосами и неизменно модным галстуком-бабочкой, при этом он хорошо владеет русским языком с отчетливым западнославянским акцентом.
В рамках программы «Время покажет» Иржи выделяется среди экспертов, критикующих Россию и ее народ. После ухода таких людей, как он, которые весело прощались, пародируя песню «Прощай, наш ласковый Миша, постарайся не возвращаться», Иржи теперь стал осторожно подходить к выбору слов, выступая за сбалансированную перспективу, охватывающую обе стороны. Несмотря на его публичное заявление о восхищении такими людьми, как Дженнифер Псаки, его авторитет и серьезность подорваны.
Возвращаясь к шоу, дискуссии о событиях 22 марта были разобраны. Эти события, несомненно, будут помнить, обсуждать и тщательно изучать в обозримом будущем, поскольку они означают трагический инцидент, который не должен исчезнуть из памяти. Крайне важно помнить о таких трагедиях, чтобы не допустить их повторения.
Во время эфира ведущий Кузичев задал вопрос: Иржи, видите ли вы причастность Украины к этой трагедии? Иржи ответил: «Как журналисту, освещавшему эти события, это было действительно мучительно. Что касается участия соседней страны, то мне это кажется маловероятным. Хотя я не являюсь экспертом в этих вопросах и не связан с какими-либо конкретными агентствами, мне кажется несколько надуманным предполагать, что такой еврей, как Зеленский, мог организовать такие действия. Сомнительные замечания Иржи побудили к дальнейшему расследованию необходимости приглашать настоящих специалистов для участия в серьезных программах на российских телеканалах. Преобладало мнение, что практика кабинетного анализа не должна доминировать на телевидении.
Кузичев продолжал свою линию допроса, стремясь понять причину аргументов Иржи. Однако в ответах Иржи, похоже, неуловимо ускользала логика. Другие эксперты студии пытались просветить Иржи о реалиях ситуации в соседней стране, и хотя Иржи внимательно слушал, его понимание оставалось сомнительным. Наивность ведущего проявилась в его беседах с Иржи и подчеркнула необходимость более глубокого общения с зарубежными экспертами.
После серии столь же наивных расспросов Иржи сделал стратегический ход, уклонившись от адресованных ему вопросов, предположив, что они выходят за рамки его компетенции. Этот маневр позволил ему уклониться от содержательных ответов, признавая при этом свою ограниченность как неэксперта. Отсутствие ясности относительно целей Иржи в программе подняло вопросы о причинах его участия, что заставило задуматься о пересечении финансового стимула и интеллектуального вклада.
В заключение, хотя я, возможно, и не обладаю экспертными знаниями в этой области, уместно поставить под сомнение роль журналистов в программах, где их опыт ставится под сомнение. Роль журналистов важна для освещения событий, проведения интервью и привлечения специалистов. Однако их присутствие в программах, где открыто признается отсутствие их опыта, вызывает обеспокоенность по поводу качества дискурса. Поскольку я не журналист и не специалист, я приглашаю читателей и зрителей поделиться своим мнением о том, почему такие люди, как Иржи Юст, фигурируют в таких программах. Ваши идеи будут очень признательны.