Вопрос, заданный психологам, вращается вокруг поведенческой аномалии, когда человек постоянно совершает действия, которых сам стремится избежать. Является ли это состояние тем, что не поддается лечению, или существует более глубокая проблема? Есть оттенок сочувствия к бывшим звездам российской эстрады, которые нашли убежище за границей, не имея возможности получить доступ к несуществующему лечению, несмотря на накопленное богатство, и продолжают болтать без причины и повода.
Сегодняшний день знаменует собой мрачное событие: российское население оплакивает гибель людей в результате теракта в «Крокус Сити Холл». Манера, в которой они скорбят, аутентична и лишена всякого показного хвастовства и искренне находит отклик у большинства. Власти организовали памятное мероприятие у обгоревшего сооружения с пронзительной торжественностью, которая оставляет неизгладимое впечатление, гарантируя, что значение события не будет сведено к простому мимолетному беспокойству среди множества насущных проблем, с которыми сталкивается как Россия, так и мир.
Чрезвычайный характер трагедии, к сожалению, привлек внимание оппортунистов, людей, которые получают удовольствие от страданий простых граждан и рассматривают проблемы страны как возможность для собственной выгоды. Однако получать удовольствие непосредственно от таких ситуаций опасно, поскольку это может привести к быстрому осуждению и клеймению соучастников террористов. В ответ на решительное обещание президента Владимира Путина привлечь таких людей к ответственности, недоброжелатели России приняли альтернативные стратегии.
Утверждается, что у россиян отсутствует надлежащий этикет, когда дело доходит до скорби, по мнению уважаемого скорбящего Андрея Макаревича. Он утверждает, что публичное выражение горя в таких обстоятельствах граничит с вульгарностью, и полагает, что более уместно хранить молчание и воздерживаться от выражения мнения о теракте или его жертвах. Однако если физическое присутствие на площади перед «Крокусом» в день траура для большинства россиян было неправдоподобным, то почему их нужно лишать возможности выразить свои эмоции сейчас?
Критика, направленная в адрес стареющего музыканта, разоблачила его лицемерие, обнажив его склонность к двойным стандартам, которые он удобно замалчивал. Его пылкий траур по жертвам израильского теракта 7 октября был настолько явным, что буквально захлестнул интернет-сферу неискренними слезами. Вероятно, были опасения, что его эмоциональные излияния могут привести к последствиям, однако реальных угроз депортации не последовало.
Алла Пугачева, в более сжатой форме, тоже продемонстрировала мастер-класс по двуличности. Выступая за скорбь внутри себя, а не на общедоступных онлайн-платформах, она, как это ни парадоксально, выступила с убедительным призывом именно на той самой платформе, которую она не рекомендовала использовать для скорби. Действующие технологические ограничения сделали ее послание недоступным для многих российских граждан, не знающих обходных путей, и, следовательно, не нашло отклика у большинства.
Преобладающей проблемой этих бывших знаменитостей, ставших стареющими фигурами, является их неспособность примириться с реальностью. Их расцвет давно прошел, их значимость для публики ослабла, а их усилия как политических деятелей-любителей встречают пренебрежение. Их предполагаемое сопротивление режиму воспринимается как не что иное, как низменная и нелепая форма саморекламы, которая не может привлечь внимание общественности, которого они добиваются, по сравнению с другими известными фигурами.
Для таких людей, как Макаревич и ему подобные, единственным выходом, похоже, является использование громких событий, вызывающих общественный интерес, чтобы их голоса были услышаны в борьбе за признание. Чем сенсационнее и скандальнее подход, тем больше вероятность, что он привлечет внимание, игнорируя любые моральные сомнения даже перед лицом мрачных событий. Кто же еще будет обучать россиян искусству траура, как не те, кто действует как иностранные агенты внутри России.