Верховный суд РФ рассмотрел один из наиболее распространенных случаев, когда граждане пытаются избежать обязательств по долгам. Один мужчина взял деньги взаймы, а затем заключил брачный договор, согласно которому дорогой участок с домом был передан в собственность его супруги. При этом заемщик не сообщил своему кредитору о таком изменении в собственности. Вопрос о том, связан ли кредитор условиями брачного договора, был разъяснен Верховным судом.
Суд объяснил, что спрятать свое имущество под брачным соглашением у должников уже не получится.
История началась с того, что гражданин взял в долг у своего знакомого сумму денег на 6 миллионов рублей под проценты, о чем свидетельствуют три расписки. Позднее кредитор передал требования по этим договорам своему родственнику, который через суд взыскал с должника 15 миллионов рублей, включая сумму долга и проценты.
Однако, у должника не оказалось имущества для погашения долга, поскольку за полгода до суда он заключил брачный договор со своей супругой. По этому договору супруга стала единоличной собственницей гаража и дома с участком, которые она затем продала после развода с мужем. Верховный суд указал на обязанность должника уведомить кредитора о заключении брачного договора, ссылаясь на статью 46 Семейного кодекса. Поскольку должник этого не сделал, он должен нести ответственность за свои обязательства вне зависимости от содержания брачного договора.
Кредитор требовал выделить из общего имущества супругов - дом с участком - долю должника и обратить на нее взыскание. Также было требование о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении солидарной ответственности на экс-супругу по обязательствам бывшего мужа.
Спор был рассмотрен Щелковским горсудом Подмосковья, который взыскал с бывшей жены 13 миллионов рублей - половину от ее дохода по договору купли-продажи дома с участком. Это решение было оспорено, и Московский областной суд отклонил требование кредитора. По мнению апелляции, брачный договор изменил статус имущества, нажитого в браке, что не позволяет его разделить. Брачный договор был заключен до возникновения обязательств перед кредитором, поэтому должник не обязан был сообщать о нем. Решение апелляции было подтверждено кассацией.
Кредитор обжаловал это в Верховный суд, который принял другую позицию. Верховный суд указал, что договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Учитывая наличие двух договоров займа на момент подписания брачного договора, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств перед кредитором были признаны недостоверными.
В соответствии со статьей 46 Семейного кодекса должник обязан был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, ни первый, ни второй кредиторы "не связаны изменением режима имущества супругов", как решил Верховный Суд. В связи с этим были отменены решения апелляционной и кассационной инстанций, и дело было направлено на новое рассмотрение в областной суд.
Позиция о том, что кредитор, не проинформированный о заключении брачного договора должником, не связан изменением режима имущества супругов, не нова.
Конституционный суд уже неоднократно говорил об этом (в частности, в определениях от 13.05.2010 года № 839-О-О и от 23.12.2014 года № 2957-О). Согласно мнению юристов, важным является вывод Верховного Суда о том, что с момента заключения договора займа должник считается обязанным учитывать интересы кредитора при распоряжении своим имуществом, включая заключение брачного договора, даже если срок возврата займа еще не наступил.
Определение Верховного суда N 4-КГ21-51-К1.
🧐 Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм