1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ":
В пункте 55 данного Пленума ВС РФ буквально сказано следующее:
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
и тут же в пункте 55:
В случаях:
- не терпящих отлагательства;
- при подготовке дела к судебному разбирательству;
- а также при разбирательстве дела;
суд согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ, ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте.
2. Определение ВС РФ от 07.02.2023 года по делу № 5-КГ22-144-К2:
Здесь ВС РФ указал следующие важные процессуальные моменты
- Суд по ходатайству лица оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств;
- Документы из сети Интернет, распечатки из электронных средств связи тоже являются доказательствами.
- Суд оценивает относимость, допустимость, ДОСТАТОЧНОСТЬ и ВЗАИМОСВЯЗЬ с делом;
- Суд проверяет не произошло ли при копировании электронного документа его изменения и расхождения с электронным носителем (сохранение тождественности);
- Суд должен на момент решения установить поступало ли от сторон по делу заявление о фальсификации доказательства и поставить на обсуждение сторон НЕОБХОДИМОСТЬ подтверждения переписки экспертом (нотариусом, специалистом).
Фактически из этого перечня следует, что суду нельзя вот так просто отмахнуться от принесенных заверенных листочков переписки, суд должен обосновать отказ.
Так достаточно ли просто принести скриншоты?
Лучше подстраховаться.
Необходимо составить "Ходатайство об обеспечении доказательства" и к нему приложить переписку.
Приложенную переписку сторона по делу должна самостоятельно заверить, как положено (копия верна, подпись, дата, ФИО).
В таком ходатайстве суд просят сличить заверенные распечатки на их тождественность с электронным носителем. С телефоном, сайтом в Интернете, ящиком электронной почты.
Ссылаемся на:
Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов":
После принятия к производству обращения (ходатайства), к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 4 ст. 1, ст. 75 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, ст. 74 КАС РФ).
Судебная практика:
В Постановление от 14.10.2020 по делу №А40-93872/2019 Арбитражный суд Московского округа указал, что:
- скорость и низкая стоимость коммуникации посредством мессенджеров «способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия»;
- непринятие судами переписки сторон спора в мессенджере в качестве надлежащего доказательства только потому, что номера телефонов, связанные с соответствующими аккаунтами в мессенджерах, не перечислены в письменном соглашении сторон, «может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота», например «в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом».
Арбитражный суд Московского округа сформулировал правовую позицию, что правило о допустимости заключения договора и предъявления к приемке исполнения по нему путем переписки сторон в мессенджере - является гражданско-правовым обычаем.
Суды общей юрисдикции также поддерживают сформированную правовую позицию Арбитражного суда Московского округа о юридической силе переписки в мессенджерах:
- Московский районный суд города Рязани, процитировал эту правовую позицию в апелляционном определении от 22.06.2021 по делу № 11-52/2021. Как указал Московский районный суд города Рязани, из анализа дословного содержания переписки следует, что ответчик нс отрицал взятое на себя обязательство вернуть денежные средства, поэтому иск о взыскании долга подлежал удовлетворению. Кроме того, из переписки сторон в мессенджере WhatsApp суды установили дату направления истцом ответчику сообщения, что долг должен быть возвращен «в течение недели», и с момента истечения этого срока рассчитали проценты за просрочку возврата суммы займа.
- Октябрьский районный суд города Уфы при рассмотрения трудового спора о восстановлении на работе положил в основу решения от 08.11.2021 по делу № 2-4431/2021 переписку работника и его непосредственного руководителя в мессенджере WhatsApp. При этом суд также опирался на правовую позицию АС Московского округа, сформированную в постановлении от 14.10.2020 по делу №А40-93872/2019. Кроме того, суд привел ссылку в судебном акте на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А65-18190/2019 с той же позицией.
Нотариальное заверение:
Как вариант, но дорогой. Сами скриншоты стоят недорого. А вот написание нотариального заключения на них.....
Альтернатива нотариальному заверению:
Составление Протокола Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ №2018666835, признаются в арбитражных судах РФ в качестве письменного доказательства на основании п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от «23» апреля 2019 года.