БИТВА МАВРОВ С САРАЦИНАМИ
Четыре месяца назад на мою статью «Как воевать с судьями» от читателя Гетманенко через редакцию ДЗЕНа поступил крик о помощи: «Как с вами связаться? У меня такая же история. Засудили по фальсификатам». И я ничего не ответил. С тех пор эта «нечистая совесть», может быть, не как шило, но уж точно как заноза продолжает торчать в известном месте со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не хочу, чтобы у Вас, уважаемый Гетманенко, сложилось превратное представление о роде человеческом. Мол, «Весь мир бардак…». И все действуют по известной поговорке: «Прокукарекал, а том хоть рассвет не наступай».
Дело в том, что тогда мне нечего было ответить. Нечего и сейчас. Тем не менее, разрешите доложить: «Битва мавров с сарацинами» продолжается. На каком она этапе, Вам станет ясно из моего Письма Полномочному представителю Президента РФ, которое здесь привожу. Что из этого получится, результат – сообщу. И это будет, согласитесь, полновесный ответ на Ваш вопрос «Быть или не быть».
Известный парафраз Ломоносова: «Надежды юношей питают, отраду старым подают». Да, я старый. И все же надежды меня как юношу продолжают питать. Грешен на поговорки. Разрешите предложить под конец еще одну: «Поживем – увидим». А когда увидим, подумаем, что делать дальше. По моему глубокому убеждению, бороться все равно надо. «До дней последних донца». До конца. Пока жив. Ведь, как опять же сказал поэт: «Но где, скажи, когда была без жертв искуплена свобода».
Еще раз извините, что не ответил сразу. С уважением, Владимир Антонов.
103012 Москва, Никольский пер., 6
Полномочному представителю Президента РФ при Квалификационной коллегии судей Москвы
КОСТИНУ В.Г.
Уважаемый ВИКТОР ГЕННАДЬЕВИЧ!
Даже Ваш покорный слуга, с многолетним стажем многоопытный журналист (в Москве нет такой газеты, которая бы много раз, а то и систематически не печатала мои материалы), своими статьями сделавший очень много для всей судебной системы страны, не может пробиться сквозь бюрократические препоны Квалификационной коллегии судей г. Москвы.
1.2.24 Коллегия зафиксировала мою жалобу на противоправные действия судьи Перовского района Москвы ВАНЬЯНЦ Л.Г. (копию прилагаю). 14.3 за подписью члена Коллегии Комлева С.В. получаю отказ в рассмотрении. (Письмо № ККС-1312-5/24 от 6.2.2024). Обоснование. Якобы «Коллегия не обладает правами судебной инстанции (прямая речь Комлева С.В.) и неправомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указания судье по делам, находящимся в его производстве». При этом Комлев С.В. ссылается на ст.19 ФЗ Об органах судейского сообщества.
Между тем, в этой 19-ой статье в адрес Коллегии п.8) черным по белому записано: «налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов… за совершение ими дисциплинарного проступка». Рядом, в ст.22 Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка в п.2, значится: «Жалобы и обращения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан…, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно». В самом начале этого Закона ст.4 Основные задачи органов судейского сообщества гласит: 1) «содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства»; 4) «утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судебной этики».
Далее Комлев С.В., обосновывая отказ в рассмотрении, ссылается на Положение о порядке работы квалификационной коллегии судей от 22.3.2007 г. Но именно в этом Положении опять же черным по белому записано: ст.27 Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка п.1 «Жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее – жалоба) граждан… подается в квалификационную коллеги судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания». В ст.28 Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности п.2 «Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, виновного действия (виновного бездействия) при исполнении служебных обязанностей…, в результате которого были нарушены положения Закона РФ О статусе судей в РФ и Кодекса судебной этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации суда, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса». Все это на 100% процентов соответствует моей истории.
В своей жалобе я излагаю все многочисленные нарушения Закона судьей ВАНЬЯНЦ Л.Г. А именно:
1. Кодекс судебной этики от 19 декабря 2012, гл.3: все статьи с 8-ой по 13-ю, особенно 13-я полностью.
2. УК Преступления против госвласти, гл.30, ст.293 Халатность.
3. Ряд статей УПК. Ст. 87 Проверка доказательств, ст. 88 Правила оценки документов, ст.297 Законность, обоснованность и справедливость приговора. Статьи 240 и 299.
4. Целиком нарушено Постановление Пленума ВС РФ О судебном приговоре от 29 ноября 2016 г.
5. Нарушены и искажены ряд статей ТПК.
6. Наконец, судья ВАНЬЯНЦ Л.Г. нарушила Закон РФ № 2124-1 О средствах массовой информации ст.47 Права журналиста п.п. 1 и 3. Ибо после отказа принять меня по записи в суде я представил удостоверение специального корреспондента центральной газеты, которое ВАНЬЯНЦ Л.Г. проигнорировала.
7. Судья ВАНЬЯНЦ Л.Г. нарушила Закон № 262 Об обеспечении доступа к информации, гл.1, ст.1, п.1); ст.21, п.2, 4) и 7).
И все это, по мнению Комлева С.В., якобы не входит в функции Квалификационной коллегии судей г. Москвы и «оснований для вмешательства Квалификационной коллегии судей г. Москвы не имеется»?
С глубоким уважением, Владимир Георгиевич Антонов 20.03.2024 года