Известный историк и общественник рассказал «ЯСНО» о том, как культовые места краевого центра Кубани «убили», а реставрация превратилась в «подкрашивание губ».
Почему нынешняя перестройка легендарного Дома книги не вызывает радости, почему краснодарский Арбат так и не удалось снова сделать местом притяжения, что можно сделать с уникальной Шуховской башней, и почему единственная популярная достопримечательность в Краснодаре — Парк Галицкого, Виталий Бондарь рассказал в первой части большого интервью для «ЯСНО».
Историк Виталий Бондарь о Краснодаре: «колхоз» на месте старых неформальных центров
— Виталий Вячеславович, несколько лет назад вы выступали против масштабной перестройки Дома книги в Торговый центр. Объект удалось сохранить в относительно первоначальном виде. Но сам магазин закрылся. А на его месте теперь ресторан и молодежный центр. Как оцениваете произошедшее?
— Я добавлю, что там также действует торговая площадка, где продают одежду, украшения и сувениры. Конечно, текущий результат — не самое худшее, что могло быть со зданием. Но радости нынешняя перестройка у меня не вызывает.
Многие вспоминают, что здесь был один из крупнейших книжных магазинов в СССР. Но также архитекторам удалось создать очень «живое» пространство. «Дом книги» был центром притяжения общественной жизни. Не только в здании, но даже на крыше там поначалу работали несколько кафе, били фонтанчики. В самом здании, помимо книготорговли, регулярно устраивались выставки художников и фотографов. Пространство перед магазином было местом встречи антикваров, букинистов, музыкантов... «Книжка» была точкой сбора и для представителей молодёжных субкультур.
То есть это был такой неофициальный общественный центр, уничтоженный во время эпопеи с реконструкцией в нулевых годах. Тогда же был «убит» еще один неформальный общественный и культурный центр — Краснодарский Арбат на Чапаева. Интересно, что по прошествии десятилетия власти города попытались воссоздать в этих точках культурную жизнь. Но результат меня не впечатляет.
Еще несколько лет назад из здания «Дома книги» предлагали сделать территорию т.н. коворкинга, куда люди могли бы приходить и работать частным порядком, проводить деловые встречи. Также на части пространства можно было бы разместить культурный центр, где проходили бы выставки, лекции, театрализованные постановки и концерты. Какая-то попытка этого была предпринята, но развития не получила. А жаль: это бы сохранило функцию центра общественного притяжения. Но, судя по всему, молодежное пространство там нередко пустует. Пока же точками притяжения здесь остаются недавно созданные ресторан и кафе по краям здания.
В здании создано несколько перегородок, напрочь убивающие первоначальную концепцию создателей «Дома книги»: целостность пространства, архитектоника здания изначально просматривались снаружи и изнутри. Там должна быть единая перспектива, с юга на север, вдоль променада по улице Красной, которая была визуально связана с внутренним пространством Дома книги посредством сплошного остекления главного фасада. Там на втором этаже по стенам – рельефы нашего выдающегося скульптора Александра Алексеевича Аполлонова – изображающую в «ленте времени» человечества историю письменности.
И с ними в экстерьере тематически и одновременно – художественными образами – перекликается огромная, по всю стену примыкающего старинного дома Аведова мозаика художника Валентина Фёдоровича Папко. Она называется «Я вызову любое из столетий». Там очень мощная смысловая нагрузка и недостижимый нынче (увы) художественный уровень произведения. И все это сочеталось с визуальным эффектом «перетекания» интерьера здания в уличное пространство и наоборот через ленточный стеклянный фасад.
«Дом книги» и кинотеатр «Аврора» — это выдающие образцы воплощения концепций советского структурализма, объединяющих внутренние и внешние пространства. Сейчас это всё угроблено переделками и реконструкциями. Замыслы архитекторов нарушены. Считаю, что необходимо исправить это. Тому же ресторану никак не помешает, если устроенную перегородку уберут. У архитекторов в арсенале есть сотни способов визуального отделения пространства. Более того, если там удастся возродить общественную активность, ресторан от этого только выиграет.
— Вы упомянули краснодарский Арбат? А довольны ли реставрацией улицы Чапаева и других улиц в районе Красной?
— К сожалению, в мероприятиях по реконструкции исторического центра Краснодара отсутствует комплексный подход. А это — одна из важнейших вещей.
У нас обычно идет реставрация (реконструкция) не целых улиц и кварталов (часть из которых сохранилась с позапрошлого века), а отдельных зданий. Более того, в основном приводят в порядок уличные фасады. При этом, фасады дворовые и, тем более, интерьеры не трогают.
То есть надо говорить, что применяется не реставрация в полном смысле, а этакая «полуреставрация». Как говорят архитекторы, «губки подкрасить». Понятно, все это идёт от нашего безденежья, а зачастую, «мнимой бедности», когда главная цель мероприятия – создание временного внешнего эффекта. В итоге экономия оборачивается деградацией, а иногда и утратой ценных объектов подлинной городской среды.
Что касается улицы Чапаева, то меня, как горожанина, конечно же, не устраивает текущее ее состояние. Сужение проезжей части, очевидно, изменило исторический профиль улицы и, главное, сделало неопределенным, непонятным соотношение пешеходного пространства с пространством движения автомобилей и реальными условиями их парковки. Замысел был неплох, но то, как это реализовано, иначе как «колхозом» не назвать. Между тем, есть с чем сравнивать. Посмотрите, например, на Соборный переулок в Ростове-на-Дону.
Что не так с сохранением Шутовской башни, какие есть серьезные административные препоны с экскурсией по краснодарским катакомбам и почему успех "парка Галицкого" является кармическим читайте в полной версии статьи на портале "ЯСНО".