В настоящее время при раскрытии преступлений, правоохранительными органами используется максимум имеющихся технических возможностей – базы данных (их великое множество – принадлежность сотовых телефонов, регистрация транспортных средств, регистрация оружия, покупка билетов на общественный транспорт, ранее судимые граждане и т.д.), камеры наблюдения, как государственные (объединенные в единую сеть), так и частные, биллинг (нахождение абонентского номера в определенное время в определенном месте), оборудование, позволяющие прослушивать телефонные переговоры, читать СМС и электронные письма. Этот список достаточно обширен, другое дело, что не по каждому преступление разрешено использовать все технические возможности государства.
Современный полицейский при раскрытии преступлений способен отследить весь маршрут фигуранта практически по секундам и метрам. Смартфон постоянно связывается с ближайшими вышками связи, автомашина на каждом светофоре и перекресте попадает в объектив камеры наблюдения и фиксации «Поток», на всех подъездах установлена система камер наблюдения «Безопасный город», покупки по банковским картам также указывают на точное местонахождение человека.
По сравнению с оперативниками Советского Союза, которые при раскрытии преступлений могли опираться только на агентурные возможности и дедуктивные методы, современные сыщики технически вооружены максимально. Иногда правда, это играет с ними дурную шутку. Избалованные техническим прогрессом опера, теряются в ситуациях, когда «электронные следы» преступления отсутствуют или не обнаружены.
Помню ситуацию, когда я, уже после своего увольнения, посетил по личному вопросу один ОМВД в Москве. Как раз прошлой ночью на территории был украден дорогой велосипед. Злоумышленник, видимо зная о расположении камер, не стал выходить из подъезда с велосипедом, а выкинул его через окно на лестнице, а потом уже уехал на нем в неизвестном направлении. Дежурный опер, убедившись, что на записи с камеры наблюдения ничего полезного нет, начал искать новые объявления о продаже велосипедов на Авито. Через полчаса, не найдя нужного велосипеда, он решил, что дело «висяк» и отнес все документы следователю. На мой вопрос, почему бы не посетить местные комиссионные магазины (их было 2 на районе), ответил, что это бесполезно, если на Авито нет, значит «висяк».
В последнее время стал очень популярен такой метод проверки информации, как «детектор лжи» или полиграф. Используется он как оперативниками, так и следователями, правда, с разными целями, но об этом чуть ниже.
Итак, стоит или нет проходить проверку на полиграфе?
Есть несколько важных правовых нюансов, касающихся детектора лжи.
Во-первых, такая проверка проводится исключительно добровольно. То есть, заставить пройти полиграф фигуранта нельзя. Можно его уговаривать, убеждать, угрожать, но заставить его пройти такую проверку насильно нельзя. Перед проведением полиграфа каждый дает письменное согласие на такую проверку.
Во-вторых, результаты полиграфа на признаются судом (во всяком случае, не должны) полноценным доказательством. Результаты проверки могут использоваться в совокупности с другими доказательствами, но сами по себе уликой не являются. Иными словами, если собранных по делу доказательств вины преступника будет недостаточно, то судья может учесть результаты полиграфа, подтверждающие виновность.
Вообще, для чего полицейские предлагают проверку полиграфом? Разумеется, первая причина – это наблюдение за реакцией человека. Согласится или откажется? Согласился, но сильно нервничал? Или наоборот был безразличен? В какой-то мере само предложение пройти проверку на полиграфе можно рассматривать как один из способов психологического давления.
Следователи используют полиграф в качестве той самой соломинки, которая способна сломать хребет верблюду, т.е. оказаться последним нужным доказательством в суде. Опера, как правило, используют полиграф для проверки версий. Например, когда подозреваемый есть, но 100% уверенности в его виновности нет. Чтобы не терять напрасно время с таким фигурантом его отправляют на полиграф, а потом уже оценивают результаты проверки.
Вообще, нужно понимать, что сам полиграф никакой полезной информации не дает. Этот прибор всего лишь фиксирует реакцию организма (сердцебиение, давление, нервозность) на вопросы. На одни вопросы могут быть выявлены сильные реакции, на другие вопросы реакций может не быть. Расшифровкой же таких реакций занимается человек, полиграфолог. И вот здесь и кроется главная опасность полиграфа.
Сильные психофизиологические реакции организма могут быть вызваны, как причастностью к преступному деянию, так и субъективным отношением к вопросу. За свою службу я 5 раз проходил полиграф и на одной из таких проверок очень молодой специалист обратила внимание на сильную реакцию моего организма на вопросы о наркотиках – имел ли я с ними контакт, держал ли в руках, знаю ли о том, как именно они действуют на организм. Интерпретировав эти реакции, как мою причастность к незаконному обороту наркотиков, она доложила об этом руководству. Девушке и в голову не пришло, что такие реакции обусловлены спецификой работы - изъятие наркотиков и задержание торговцев и потребителей, а не преступной деятельностью.
Полиграфолог может быть банально плохим специалистом и неверно расшифровать реакции человека. Или же наоборот, расшифровать он их может верно, а вот отразить в результатах так, как удобно следствию. Нужно заметить, что перед проведением проверки, ее инициатор (опер или следователь) в обязательном порядке встречаются с полиграфологом, обсуждают все нюансы дела и его слабые места, составляют список вопросов, которые будут заданы на проверке.
Как я уже говорил выше, результат полиграфа не является доказательством для суда, а вот показания полиграфолога, который может быть допрошен после проведения проверки, как и любые другие показания, будут рассматриваться судом как допустимые (т.е. законные) доказательства.
Следователи, предлагая пройти полиграф, убеждают человека, что это один из способов доказать свою невиновность, намекают, что отказ плохо будет воспринят судом в будущем. Полиграф, кстати, можно пройти не только по направлению следователя у ведомственного специалиста, но и у независимых специалистов, по запросу адвоката. Существенным различием является то, что если проверка проводится по направлению следователя, то специалист обязан дать заключение в любом случае. По адвокатскому же запросу заказчиком является адвокат, он же и распоряжается результатами. В некоторых случаях не стоит предоставлять итоги полиграфа в суд.
Сама по себе процедура проверки на полиграфе достаточно неприятна, является стрессовой. Разумеется, что каждый человек индивидуален и уровень стресса определяет самостоятельно.
В популярной литературе можно многое прочитать о способах обмана полиграфа, о специальных методиках прохождения проверки. Уже после увольнения я общался на эту тему с одним полиграфологом. Она твердо была убеждена, что сможет определить принимал ли человек успокоительные перед проверкой или создает ложные реакции (некоторые литераторы, например, советуют при проверке в голове таблицу умножения вспоминать – формирует мозговую активность). Разумеется, она не телепат и мысли читать не умеет, но то, что человек старается усложнить проверку и противодействует, она определить в состоянии. Соответственно в заключении будет отображено это обстоятельство.
Вообще, после 40 лет у большинства современных жителей начинаются возрастные изменения в сердечно-сосудистой системе, а стрессовая ситуация (полиграф) добавит и частоты пульса и повысит давление. А вот как эти реакции расшифрует полиграф, только ему одному и известно.
Понравилась статья? Ставьте лайки, пишите комментарии. Подписывайтесь, будет много интересного.
