Вообще по делу проходили четверо обвиняемых: трое мужчин и женщина (группа лиц, действовавшая, по версии следствия, по предварительному сговору). А масштабы мошенничества привлекли к этому делу пристальное внимание СУ СКР по Чувашии.
В ходе следствия было установлено, что уроженец Азербайджана гендиректор одного малоизвестного предприятия Эмиль Хасметдинов с января по июль 2021 года умудрился построить своеобразную финансовую пирамиду. Он убеждал жителей республики оформлять кредитные договоры на приобретение в офисах продаж АО «Русская телефонная компания» мобильных телефонов и аксессуаров», которые следовало передать ему для дальнейшей перепродажи.
Партнерам новоявленного «МММ» он говорил, что кредиты не станут для них обузой, он их сам погасит, а за содействие в коммерческой деятельности заплатит вознаграждение в сумме от 5 до 15 тысяч рублей. Как и положено в пирамидах, ее первые участники получали все обещанное. Они становились ярыми поклонниками бизнес-таланта Хасметдинова, приходили к нему снова сами и приводили своих знакомых, жаждущих подзаработать без труда. А Хасметдинов уже и не помышлял погашать кредиты, деньги от продажи телефонов клал себе в карман.
Понятно, что такой бизнес невозможно вершить в одиночку, тем паче, Хасметдинов формально никакого отношения к «РТК» не имел Определенная роль отводилась Виктору Ковальчуку, территориальному менеджеру Центра управления продажами этой компании. В силу занимаемой должности мужчина покровительствовал незаконной деятельности, помалкивал и укрывал недостачи. Как указывает следствие, с целью конспирации своей роли, он осуществлял взаимодействие с Хасметдиновым через Людмилу Васильеву, менеджера по продажам ТЦ «Питер» в Чебоксарах.
Кстати, «доверчивые» граждане в офисы к Хасметдинову, расположенные в крупных торговых центрах «Мега Молл», «МТВ-центр» и другие ходили буквально толпами. Фамилии поставщиков клиентуры тоже известны. Это охранники ТЦ, где оформлялись кредиты, продавцы, их родственники, друзья и знакомые, включая жену и тещу Хасметдинова. Поставщики людского ресурса теперь проходят по делу как свидетели, которых также, якобы, обманули и подставили.
Но больше всего удивляют, конечно, потерпевшие, позарившиеся на дармовщину. Немалую их часть составляют, между прочим, руководители предприятий и организаций, уважаемые врачи, встречаются среди них даже специалисты IT-технологий и адвокаты. Всех этих, безусловно, бедных людей, задавленных нуждой, чрезвычайно трудно заподозрить в отсутствии экономических и элементарных юридических познаний. Наверняка им известна и народная мудрость о бесплатном сыре, находящемся исключительно в мышеловке.
На суде многие потерпевшие честно признавались, что сами виноваты в сложившейся ситуации, – рассказала Правде ПФО Галина Вронская, защитник одного из подсудимых. – Захотели легких денег. А все гражданские иски адресованы исключительно Хасметдинову. Ведь абсолютное большинство граждан имели дело именно с этим молодым человеком, обладавшим, по всей видимости, не только даром убеждения, но и хорошей поддержкой, или, как говорят в народе, «крышей».
Действительно, трудно себе представить, что совершенно посторонний человек по имени Эмиль мог приходить в офисы продаж АО «РТК» как к себе домой, вести переговоры у всех на виду, давать ценные указания.
Явно на короткой ноге он был с руководителем службы безопасности Александром Крупновым, который по роду своей деятельности должен был бить в колокола, не дожидаясь, когда эта «телефонная пирамида» у всех на глазах рухнет.
Про Крупнова в следственном заключении написано: «…Получал от Хасметдинова часть вырученных денег в собственность, передавал ему часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного товара у граждан, оказывал покровительство осуществляемой Хасметдиновым деятельности по хищению имущества, принадлежащего доверчивым гражданам». Позже Крупнов, как и Хасметдинов, признал свою вину, оформил явку с повинной, но избежать реального лишения свободы оба подельника не сумели.
Безмолвствовало до поры до времени и само руководство АО «РТК». Ведь бизнес Хасметдинова способствовал выполнению и перевыполнению объемов продаж, что, безусловно, сказывалось и на зарплате сотрудников. Аудиторов компания сюда прислала только после первых заявлений в полицию от потерпевших.
Удивляет, что кредитно-финансовые учреждения (среди них ОТП Банк, МТС Банк, Восточный Банк, Почта Банк и Тинькофф, даже уважаемый Сбер, который, как жена Цезаря, всегда вне подозрений) одобряли заявки на кредиты в чебоксарских офисах продаж как по мановению волшебной палочки. А ведь суммы, для пенсионеров и студентов заявлялись просто нереальные: по 700-800 тысяч рублей на один кредитный договор. Причем каждый «желающий» от Хасметдинова хотел приобрести зараз по 5-6 телефонов самых престижных моделей, имея при этом весьма скромный источник постоянного дохода.
Что касается Васильевой, то ей следствие приписало воздействие на людей то ли с помощью гипноза, то ли неограниченных служебных возможностей: Опять же цитата – «Убеждала работников АО «РТК» оформлять продажу товарно-материальных ценностей, осуществлять внесение в электронную базу данных о перемещении ТМЦ с целью сокрытия имеющихся недостач». В обвинительном заключении глагол «убеждала» является ключевым. Вся ее роль в этом деле выглядит явно преувеличенной.
Остается только догадываться, как попала под раздачу и оказалась в этой гнусной компании филолог по образованию, мать-одиночка Людмила Васильева, которая ни денег на счетах для себя не припасла, ни недвижимости, ни машиной не обзавелась как другие начальники офисов. Общалась с всесильным Хасметдиновым наряду с коллегами, делала то же самое, что и они: оформляла кредиты, которые одобряли банки.
Галина Вронская полагает, что в данном случае правоохранительные органы явно не были настроены докопаться до сути, выявить всех настоящих виновников тотального обмана. Как говорится, проще оказалось назначить крайнюю.
«И в этой связи вспоминается судебный процесс бывшего заместителя директора РУКС Бориса Портнова, который когда -то стал единственным обвиняемым в уголовном деле о «физкультурно-оздоровительном комплексе» в Доме правительства Чувашии, – говорит Вронская. – «Правда ПФО» в свое время подробно освещала эту неприглядную историю. Прораб Портнов строил баню для руководства по лекалам первых лиц республики, а платил в итоге за ущерб в одиночку. Спасибо хоть под амнистию попал еще до приговора».
С начальником офиса продаж Людмилой Васильевой, по словам защитника, похожая история. Действительно, трудно себе представить, чтобы менеджер низового звена как Вольф Мессинг могла убеждать выполнять невыполнимые вещи. Например, самостоятельно принимать решения по перемещению товарно-материальных ценностей на охраняемом объекте в ТЦ «Питер», уговаривать и убеждать людей в других офисах совершить преступление.
Там же везде напичканы видеокамеры. Особо оговорен порядок вноса и выноса ТМЦ, над менеджером есть, наконец, вышестоящее начальство. Только кого это теперь волнует?
Судьба Васильевой и ее малолетнего ребенка, оставшегося без папы, а теперь и без мамы, под большим вопросом. Когда началось следствие, нашелся «добрый» адвокат, который посоветовал Людмиле вообще не давать показания, дабы не навлечь на себя лишние беды. В итоге молодая женщина заговорила только в суде, тогда как начальники других офисов сдавали всех без разбору. Людмиле же фактически никто не дал и рта раскрыть. И это обстоятельство суд первой инстанции, к сожалению, расценил как недобросовестное поведение обвиняемой, а не нарушение ее права на защиту. И это несмотря на то, что Министерство юстиции Чувашии все же нашло формальные нарушения со стороны адвоката при организации защиты Васильевой.
Полгода Людмила сидела безвылазно под домашним арестом с браслетом на ноге. А в декабре 2023 года суд назначил ей реальное наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима, хотя были все основания дать ей на худой конец отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста. Ошарашенную женщину взяли под стражу прямо в зале суда, за три месяца в исправительном учреждении у Людмилы, конечно, здоровья не прибавилось.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что Васильева. имеет малолетнего сына в возрасте 11 лет. – рассказывает адвокат Геннадий Ильин, – У ребенка есть отец 1988 года рождения, но не учтено, что он от воспитания своего сына практически с его рождения самоустранился, местонахождение папы не известно и, кроме этого, он, за уклонение от уплаты алиментов, объявлен в розыск. Ребенок в школе учится на «хорошо» и «отлично», поведение примерное. Мать принимала активное участие в воспитании ребенка, поддерживала контакт с классным руководителем, посещала школу, интересовалась успехами сына, создавала условия для полноценного развития мальчика (он посещал различные развивающие кружки, принимал участие в школьных и республиканских олимпиадах по различным дисциплинам). Мать полностью материально обеспечивала ребенка.
В приговоре суда указано, что вопрос об отсрочке Васильевой — право суда, а не его обязанность. Фемида решила, что у малолетнего есть престарелая бабушка, у которой хоть и букет собственных болезней, но все же она может позаботиться о внуке. При этом суд забыл упомянуть, что мальчик с первого класса обучался в специализированной школе для детей с ограниченными возможностями здоровья. В настоящее время переведен в школу, которая находится за городом, в 14 километрах от дома. Людмила провожала и встречала ребенка, так как добираться из дома в школу приходится на маршрутном такси.
Понятно, что в России нет прецедентного права. Но не мешает вспомнить, что в свое время бухгалтера «Экры» Ирину Алексееву (Дрозд) за хищение 185 млн осудили с отсрочкой приговора до достижения ее ребенком 14-летия. Но тогда на скамье подсудимых сидела дочь состоятельного и влиятельного человека, а в этом случае за спиной обвиняемой – ни богатства, ни связей.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.