ГИБДД уже не первый год использует дроны для контроля нарушений. Но обязаны ли инспекторы предупреждать об их применении на конкретном участке дороги? И получится ли оспорить «письмо счастья», если никакого предупреждения не было? Узнали у юриста.
Зафиксировали с помощью дрона пересечение сплошной, при этом предупреждающих знаков и щитов, что ведутся наблюдение и съёмка, не было. Протокол выписан сотрудником ГИБДД. Можно ли оспорить?
Отвечает Юлия Цветкова — юрист, автор книги «В очереди за правосудием»
Российское законодательство не запрещает использовать для фиксации административных правонарушений беспилотные летательные аппараты. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения и виновность человека.
При этом оспорить можно любой штраф — это право лица, привлечённого к административной ответственности. И стоит помнить, что, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вина водителя должна быть установлена, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу. Например, если на видеоматериалах, полученных с дрона, невозможно точно определить, какой именно автомобиль едет с нарушением, на это можно ссылаться при изучении записи с беспилотника.
А вот отсутствие знаков не повод для обжалования. Если факт правонарушения будет установлен, то к ответственности водителя всё равно привлекут, так как он обязан соблюдать ПДД. Пересекать сплошную линию запрещено вне зависимости от того, ведётся съёмка или нет.