Экранизаций «Евгения Онегина» я видела две: британскую с Рейфом Файнсом – и это был кошмар и «рукалицо» в каждой сцене, несмотря на мою любовь к этому актеру, и, собственно, новую 2024 года. И новая мне понравилась, и даже очень. Во-первых, это шикарная операторская работа – фильм просто очень красивый. По-настоящему живописные виды в деревне, царская роскошь в Петербурге, безупречно подобранные наряды, а что ни кадр – как будто с обложки журнала. В самом хорошем смысле! В общем, все очень дорого-богато, но с той поправкой, что еще и со вкусом.
Актеры. С одной стороны, это извечный бич российского, да и не только российского кино, когда 18-летнего Ленского играет 30-летний актер, юной Татьяне 28, а между «молодым повесой» Онегиным и «старушкой» Лариной разница всего 10 лет. Да, можно было бы сказать, что не так-то просто найти хорошо играющих 20-летних актеров, но… возьмем, например, «Титаник» Кэмерона. Заглавные роли в нем играли актеры, которым одной 22 года, второму 23 – и справились отлично, и стали в будущем мировыми звездами. Значит, можно найти, если все-таки постараться и не брать на главные роли своих жен?
С другой стороны, (хотя несоответствие в возрасте действительно бросалось в глаза), мне лично актерский состав вполне понравился. Прежде всего тем, что заглавные роли сыграли не сильно примелькавшиеся актеры: актеров, сыгравших Ленского и Татьяну, например, я до этого вообще нигде не видела, как бОльшую часть всех остальных актеров. И, между тем, это как раз тот случай, когда все актеры на своих местах. Серьезно, я даже не припомню, когда кто-то в кадре показался «ни к месту», «странным», «не таким, как я представляла, читая книжку». Последнее – то, что образы из фильма совпали с образами из поэмы Пушкина (для меня, по крайней мере) – я как раз считаю признаком того, что кино удалось.
И еще такой момент. Мне было интересно, как авторы обыграют то, что история, в общем-то, в стихах… а они обыграли очень просто и не мудрствуя – стихи заменили прозой, и все. Почти везде, за исключением только писем. Причем, «перевод» этот был очень вольным – однако почему-то на сюжет, на восприятие это не повлияло совсем. Наоборот, даже было уместным. А вольностей в этой экранизации вообще много: добавили сцен, которых в поэме в помине не было; добавили или расширили роли героев, которые в поэме упоминались лишь мельком. Например, месье, о котором из поэмы известно лишь, что в детстве он «за барином ходил», в фильме получил роль пусть и третьестепенную, но имхо одну из самых ярких и запоминающихся. Отличный актер, которого я тоже раньше нигде не видела! Словом, вольностей в фильме много, но все они без исключения очень уместны и совершенно не выбиваются из общего сеттига.
А вот что точно не понравилось, так это то, что экранизация получилась слишком уж тяжеловесной и драматичной. Да, в самой истории веселого, конечно, практически ничего нет, но Пушкин сумел подать все то же самое легко, иронично, как бы играючи. В экранизации Сарика Андреасяна этого в помине нет. Там даже крестьянские девушки яблоки в саду собирают с таким невообразимым пафосом, как будто это египетские жрицы молятся богу Ра.
Но в целом фильм понравился, и посмотреть его я очень рекомендую. Поставила бы где-то 7-8 баллов из 10. Второй раз в кино на него я бы, наверное, не пошла, но по ТВ бы посмотрела с удовольствием – причем, именно на большом хорошем экране, потому что визуальный ряд это один из самых больших плюсов «Онегина».