Итоговая ревизия расследования катастрофы рейса MH17. Определение направления пуска ракеты и версия, объясняющая нестыковки.
Согласно экспертизе разлёта осколков, подлёт ракеты должен был происходить справа от оси самолёта в диапазоне 17÷35° по горизонтали и 7÷15° в вертикальной плоскости снизу. Взрыв – слева и вверху от кабины.
Давайте проверим, как реальные траектории самолёта и ракеты соотносятся к данным углам.
Горизонтальная ось самолёта определяется следующим образом: к показанию магнитного компаса добавляется магнитное склонение, компенсирующее ориентацию на плавающий магнитный полюс. На самописце было зафиксировано положение магнитной головки в 115 градусов.
По моделям магнитного поля IGRF/EMM для координат и того периода поправка получается 7,9-8°.
Значит, ось самолёта по азимуту (отсчёт от географического севера по часовой стрелке) составляет 123° (115°+8°).
На сайте FlightRadar24 экстраполяция маршрута составляла 118°, на радаре Утёс-Т на последней линии до отметки за секунду до катастрофы траектория ≈119°.
Из-за юго-западного ветра на высоте 10 км самолёт должен лететь чуть вправо, чтоб оставаться на нужном курсе. Поэтому его положение в пространстве будет отличаться от траектории полёта. По данным чёрного ящика дрифт составлял 4°.
При таком вычислении ось самолёта должна была быть 122-123 градуса (118°/119°+4°).
По обоим расчётам положение самолёта в пространстве было 123°.
Прямая линия от последней полётной точки к определённому месту пуска ракеты идёт по азимуту 134°. К неманеврируемой цели ракета будет лететь более-менее прямо в заранее рассчитанную точку встречи.
Значит, разница с прямым пуском ракеты составит 11 градусов (134°-123°).
Это не вписывается в диапазон горизонтальных углов подлёта ракеты даже, если это "более-менее" будет составлять ±5° согласно отчёту от Алмаз-Антей.
Значит ли это, что пуск из под Снежного определён не правильно?
Нет, по совокупности видеосвидетельств проезда установки, фотофиксаций дымного следа от пуска, изучения этого места и показаний очевидцев – данная локация является верной.
Куда же тогда была пущена ракета?
Попытаемся определить скорость ветра и положение дымного столба относительно прямого пуска по двум фотографиям, снятых Алейниковым из Тореза.
Возможная хронология съёмки такая:
- 16:19:26/29 – пуск ракеты Бук (по киевскому времени);
- ≈16:20 – фотограф должен услышать звук ракеты через полминуты (половина времени – пролёт над домом, половина – звук с высоты);
- 16:20:03 – взрыв ракеты у самолёта;
- 16:20:43/50 – через 75-82 секунды от пуска сделаны две фотографии дымного следа с балкона (полминуты – звук, ≈40с – наблюдение с северного окна, затем с южного, подготовка аппарата, 16:25:41/48 в метаданных);
- 16:20:50 – через 45-47 секунд после взрыва звуковая волна настигает дом фотографа, прерывая дальнейшую съёмку в юго-восточном направлении;
- ≈16:23 – фотограф на крыше, оборачивается на север и видит чёрный столб дыма, который поднимается из-за края соседнего дома;
- ≈16:25 – перелезает на крышу сопредельного здания и делает снимок с удобной позиции (16:30:07 в метаданных).
Рассинхрон с метаданными получается 5 минут. Официально это никак не прояснено.
Остаётся непонятным, почему через почти месяц, когда фотоаппарат оказался в Голландии, сотрудники полиции зафиксировали отставание в одну минуту (без уточнений).
Допустим, фотограф сразу, узнав точное время катастрофы, синхронизировал камеру. Но, если механизм часов уходит вперёд, то и новое накопление погрешности также должно стать больше, а не на условную минуту меньше.
Может он "на глазок" перевёл время назад, после чего теряется смысл в проведении эксперимента по уточнению рассинхрона. А следователи пошли на встречу, не став поднимать эту тему.
Но почему это всё надо додумывать и узнавать толики информации через годы?
Необъяснимо шифрование исходников, учитывая, что фотограф быстро вычислялся, но никто его не преследовал пока он оставался в Торезе. Через месяц он переехал в другой регион Донецкой области, подконтрольный Украине. Камеру ему подарили новую, ещё круче. В чём смысл был в утаивании метаданных?
Ещё один пункт в индустрии демонизации?
Как и в обвинении, что российские спецслужбы преследуют родственников погибших. Сами себя накрутили, из своих же спецслужб приставили наблюдателей, а их засекли.
Исходя из размеров матрицы фотоаппарата Nikon D7000 и привязки к ориентирам можно получить "потолок" снимка. Дымный след виден до 2 километров по высоте. Столб дыма стоит в целом вертикально (если на уровнях h3 и h4 это тоже следы запуска, то даже наклонён немного левее). Тогда как, параллель к прямому пуску совпадает с линией наблюдения. Значит, при прямом пуске в точку упреждения (рассчитанное нахождение цели за время полёта ракеты) продукты горения ракетного топлива должны были смещаться с одинаковой скоростью по всей высоте. Но такого не может быть, учитывая разность в скорости ветров.
То есть, аксиомой можно считать утверждение, что если пуск производился с указанной позиции, то сценарии должны строиться с учётом того, что направление выстрела шло правее прямой линии к месту катастрофы.
Скорость ветра определял соотношением сдвига дыма относительно двух ориентиров у шахты за холмом. Затем, к реальному расстоянию между опорами добавлял коэффициенты и по концу полученного отрезка проводил линию с места съёмки.
Снимки были сделаны с разницей в 6,8 секунды. Смещение дыма за это время над горизонтом (≈20 метров над полем в месте сноса) прошло со скоростью 6,3 м/с (среднее между метеосводками за утро и днём).
Если считать такую скорость постоянной, то от места пуска до середины дымного столба со второй фотографии прошло 82 секунды.
На высоте восьми сотен метров получилась скорость 8 м/с.
Если теперь от проекции дымного следа на этой высоте отложить расстояние, которое он прошёл за тоже время, но со своей скоростью, то мы получаем вероятное направление пуска:
Стартовый угол определялся по ещё одному фотосвидетельству, сделанному Тарасенко из центра Снежного:
Видимый угол в районе 50-ти градусов.
Угол между наблюдателем, местом сноса и определённой выше траекторией: 45,6°.
Вычислим реальный угол пуска:
Учитывая, что с увеличением высоты ветер дул сильнее и быстрей сносил след, изначальный угол запуска нужно ещё немного скорректировать (коэффициент 1,043 это отношение проекций с высоты 800 метров дымного следа и вероятной траектории).
За счёт вариативности в определении видимого угла можно считать, что пуск производился в диапазоне 41-45°.
Если провести перпендикуляры к линиям времени на диаграмме вертикального сечения полёта ракеты, то на дистанцию 24,6 километра, где находился Боинг, ракета должна подлетать сверху, снижаясь под углом 4-5 градусов. А стартовать под углом ≈30º:
Но, для определённого выше реального стартового угла эшелон поражаемого объекта на дистанции 25 километров должен находиться на высоте ≈16 км. Красная линия показывает как должна была лететь ракета.
То есть, согласно объективному анализу пуск был сделан почти в полтора раза выше, чем положено для такой неманеврируемой цели, как гражданский борт. На 2-3 градуса правее прямого направления к месту сбития, а подлёт к нему на два десятка градусов левее и на градусов 15 ниже.
Как это объяснить при утверждении, что около Боинга не было других воздушных объектов?
- Голландские эксперты ошиблись. Но, этот диапазон достаточно широкий и это не моделирование сценариев, а непосредственное изучение повреждений на обшивке.
- Автоматика установки рассчитала именно такой угол пуска. Но, если проанализировать траектории на советской диаграмме, после половины пути началось естественное снижение от израсходования топлива. Но, последние километры это уже должно быть намеренное снижение, раз цель летит прежним курсом. Значит, в такие стартовые углы уже заложен запас на манёвры.
Но такие расхождения никак не были прояснены. Расследование на этом закончилось и дело "рейса MH17" фактически перетекло в дело "сепаратистов" с двумя взаимоисключающими пунктами про ошибку и преднамеренность.
Также было предъявлено обвинение в не обеспечении безопасности трафика гражданских судов. Но, не украинской стороне и не международным авиаорганизациям. А опять же, лидерам ополчения!
А сделать это надо было – ведь родственники погибших почему-то посмели поднять эту тему. А их, понятно, не обвинишь в "психологии преступника", как это делается при попытке заявить о расширении ответственности.
В отчёте была сделана хорошая выкладка по всем горячим точкам с выводом, что в подавляющем большинстве случаев ограничений на пролёты не было.
Но, издёвка здесь в том, что в Крыму, где конфликт не перешёл в "горячую фазу", воздушное пространство было закрыто полностью. Причём среагировали оперативно и с формулировкой: опасно!
А на Донбассе ограничение было введено далеко не сразу и по сути формально, так как дальнемагистральные лайнеры и так летают выше 10 километров. Проводка самолётов это хороший бизнес.
Если в мае начали сбиваться вертолёты переносными зенитками, то логично ограничить эшелон до 8 км (FL260). Это двукратный запас от максимальной высоты поражения.
Но, если в конце июня появились сообщения о захвате ракетных установок, пускай и поломанных или раскуроченных, как в Донецке, то мировое сообщество должно было немедленно запретить все полёты, невзирая на возражения украинской стороны.
Ну уж точно это надо было сделать после 14 июля, когда был сбит военный самолёт на высоте свыше шести километров. А то, что может сбивать выше 6 км, может сбить и то, что летает выше 10-ти. Но киевские власти только подняли эшелон с FL260 на FL320 (26000 футов на 32000, т.е. 7,9 на 9,75 км). Что, как я писал выше, это ни о чём.
А реакция международных авиаорганизаций, потерявших интерес к этой зоне конфликта, была странной. Мол, чегой-то вы подняли запрет, а что у вас там вообще? Ответ украинской стороны тоже был нелепым: а мы это ещё раньше планировали, это не связано со сбитием 14 июля. Интересен отчёт ИКАО (главная организация по авиации) за 2014 год, который можно охарактеризовать так: "какие мы молодцы, какой замечательный был этот год для всех нас, бюрократов, в плане инноваций по авиабезопасности". Про Боинг MH17 только одна строчка: просто упоминание про две крупные катастрофы малайской компании.
Украинские спецслужбы предоставили записи перехваченных переговоров о том, что планируется завоз такой серьёзной техники. И в течение следующего дня фиксировались звонки о перемещении. Но, это означает, что украинская сторона была в курсе. Ну почему же они не закрыли оперативно воздушное пространство и не раструбили сразу на весь мир доказательства такой гибридности?
Может они хотели предварительно уничтожить огневую установку?
Узнав накануне, что под Снежное в район посёлка Первомайское будет доставлен Бук, было решено отправить туда на разведку более быстрый и высотный самолёт, чтоб, если что, иметь шанс удрать при обнаружении. После преодоления рубежа обороны вокруг Снежного, вынырнуть из облаков и дать наводку артиллерии или самому вывести из строя технику.
Базирование истребителей находилось в Василькове под Киевом (МиГ-29) и в Миргороде (Су-27). Согласно официальному отчёту украинских властей в зону боевых действий в этот день самолёты не летали. Но при этом, почему-то все слетались в Чугуево.
Как всё происходило?
Родного комплекса ни на месте, ни южнее в 30-ти километрах, судя по всему, не было, раз не удалось оперативно дать команду на отмену.
Остаётся вариант, что комплекс "Небо-У" на профилактику не уходил. Он, как раз, располагался под Миллерово, где также временно базировался и дивизион Буков.
Могли договориться о передачи по защищённой сторонней связи, когда появится военный объект.
При таком раскладе удалось как можно ближе подпустить цель, не вызывая подозрения. Подготовиться, не поднимая локатор, и всего за несколько секунд захватить объект.
С той стороны наверняка существовал запасной план на такой случай. Поэтому строили маршрут так, чтоб недалеко находились гражданские объекты. Чтоб, если что, ринутся к ним, но, предполагая, что противник побоится вести ракету в такой близости и уведёт её на самоликвидацию.
Но, операторы радиолокационной станции сообщить об опасном сближении уже не могли, так как внутренняя связь огневой установки заточена под родной "Купол". А на собственном локаторе в этот момент только захваченная цель ведётся.
Вариант №1:
Истребитель летел максимально близко к гражданскому трафику, на эшелоне 9,5 км. Со скоростью порядка 900 км/ч и с нетривиальным заходом в зону поиска с северо-востока.
Но это не помогло. В глубине зоны поражения в точку упреждения на дистанции 11 километров производится пуск:
Истребитель тут же включает форсаж, разворачиваясь в сторону ближайшего гражданского судна.
Ракета начинает корректировать свою траекторию под манёвры уходящей цели.
Пролетая мимо Боинга, истребитель устремляется вверх, одновременно делая небольшой разворот вправо, чтобы на экране пеленгатора луч подсвета оставался на хвосте.
Локатор головки самонаведения повёрнут чуть правее оси ракеты в сторону цели.
При таких траекториях Боинг, обзор ракеты и луч подсвета пересекаются и в горизонтальной плоскости, и в вертикальной.
При этом, гражданский лайнер даёт отражение на порядок больше, чем истребитель, да ещё находясь на несколько километров ближе.
Даже если отражение от истребителя уже воспринималось аппаратурой ракеты (это происходит за 7-8 км до цели), то при возникновении такой парной ситуации предпочтение отдалось более мощному сигналу.
Вариант №2:
Учитывая, что повстанцы знали о гражданском трафике (за полчаса до сбития над Горловкой пролетал ещё один рейс), и у них был опыт узнавания прилёта военных самолётов, приоритетной версией можно считать, что запись "Птичка прилетела" относится к военному объекту, летящему на высоте 4-5 км.
Тогда, наиболее вероятный сценарий будет следующий. Был выбран маршрут, проходящий максимально близко к месту предполагаемого нахождения ракетной установки. Истребитель должен был лететь впереди по трассе. Но пилот гражданского судна спутал планы, изменив траекторию. Насколько эффективна была бы эта военная хитрость, если бы облучение шло с родной антенны "Купол" в том же регионе? Это отдельный вопрос. Но, исходя из предположения, что обзор вёлся сторонним комплексом, это уже не имело значения.
Лётчик не обращал внимание на подсветы издалека (с территории России) – они были постоянно и в другие дни. Использовались ли эти данные для помощи ополченцам ранее? Это тоже интересная тема для обсуждения. Но в данном случае, таким способом удалось заманить противника в зону гарантированного поражения цели в радиус 10 км.
Единственный шанс для лётчика оставался ринуться в сторону того самого злосчастного лайнера.
Что происходило после взрыва ракеты?
Некоторые детали разлетелись по сложным траекториям, оставив следы на самолёте.
Учитывая, что крыло изгибается в полёте вверх, точка взрыва и отметины на конце левого крыла будут находиться практически на одном уровне. Но, согласно экспертизе ракета подлетела с вертикальным углом градусов в десять.
Объяснить понижение полёта деталей ракеты можно самим фактом взрыва.
Но как объяснить смещение остатков ракеты правее?
В отчёте пишется, что следы на крыле это результат рикошета. Но от чего? Единственное, что можно предположить – это отражение взрывной волны от фюзеляжа плюс небольшое влияние ветра (3%).
Из представленных официальных моделей TNO сценарию с маневрируемой целью больше соответствует model 1b. Меньшая конечная скорость соответствует "измотанности" ракеты от изменений курса. Угол сноса её остатков градусов на 5 меньше, чем у итоговой модели. А преодолеть инерцию надо за шесть сотых секунды.
Так как крыло смещается, угол чирканья не будет таким же, как при подлёте (станет 31-32° к оси самолёта).
Подведём итоги
– Полётная зона закрыта не была ни с началом реального вооружённого противостояния, ни даже после сбития самолёта на высоте, превышающей возможности ПЗРК. Особого внимания мировым сообществом этому уделено не было в отличие от Крыма, где противостояние не перешло в горячую фазу.
– Украинские спецслужбы вместо того, чтобы огласить информацию о завозе такой серьёзной техники, решили выследить её, прикрываясь гражданским трафиком. Особым издевательством является то, что обвинение по не обеспечению безопасности пролётов всё-таки было предъявлено, но… опять же ополченцам.
– На фоне заявлений, что Россия это империя лжи и дезинформации, было принято на веру новое заявление, что на радаре Утёс-Т никаких посторонних самолётов около злосчастного Боинга зафиксировано не было.
Только вся проблема в том, что на видео НИКАКИХ объектов не было рядом. Значит, официальная комиссия фактически соглашается, что и российского Бука не было? Пуск с него радиально идёт от радара, то есть идеально должен был отметиться раза 3-4 за 30-40 секунд полёта.
В отчёте JIT за 8 февраля 2023 года есть интересные сведения:
Расследование показало, что несколько военных радарных систем в Российской Федерации контролировали воздушное пространство, по которому проходил рейс MH17. Следственные действия также показали, что с мая 2014 года текущая информация российских радаров передавалась "народной армии" на востоке Украины. Расследование не смогло установить, применялась ли такая схема 17 июля 2014 года и дошла ли какая-либо информация, относящаяся к цели, до экипажа СОУ "Бук". (стр.30)
Это согласуется с моим предположением, что использовался не родной комплекс для связи.
Но, получается, всем, каждому по своему, была выгодна позиция с отсутствием других объектов. Голландский суд удовлетворился только презентацией от одного радара.
Так что, тему "военного объекта" нельзя считать конспирологической в контексте НЕатакующего самолёта.
Закрыли её, опираясь на такие постулаты, как: "а вот у нас стёрлось", "а мы на профилактику", "а мы тоже, показывать нечего", а затем: "ан нет, нашли, теперь ничего не летало", "а у нас тоже не летало, но видосик не покажем, это ведь новый софт тестировался", "Я – голландский коп, я всё подтверждаю".
– В официальном отчёте пишется, что к неманеврируемой цели ракета будет лететь более-менее прямо. Но, горизонтальный угол к оси самолёта при прямом запуске в точку упреждения (11º) расходится на 6 градусов от начала диапазона горизонтальных подлётов ракеты, установленных экспертизой, и на 16º от итоговой наилучшей модели.
Вертикальный угол изначального пуска (41-42º), определённый, исходя из второго фотосвидетельства, превышает в два раза тот, который нарисовали в комиссии (22º), просто проведя гипотенузу к точке поражения на 24,6 км и вычислив угол к ней. Ракета израсходует топливо на полпути к такой дистанции и не сможет дальше лететь по прямой и, соответственно, достичь цели.
– Ветер на высоте выше, чем у поверхности. Дымный след на первом фотосвидетельстве через ≈80 секунд "стоит" практически вертикально. Направление съёмки в его сторону параллельно прямому направлению в точку сбития. Значит, чтоб компенсировать снос ветром, запуск надо определять правее Last FDR point. Но, это совершенно не вяжется с трактовкой пуска по мирно летящему неманеврируему объекту.
– Свидетель М58, который находился чуть восточнее пуска, заявлял, что сразу после старта ракета "покачивалась”, затем стала лететь прямо, но по дуге. То есть цель сразу начала совершать манёвры, а ракета соответственно делать коррекцию, поэтому она сразу стала лететь по дуге в вертикальной плоскости задолго до израсходования топлива.
При прямом пуске по Боингу, пусть и спутав его с военным транспортником, такого характера траектории не было бы.
– Если запись переговоров "Птичка прилетела" и относится к этим событиям, то это ничего не доказывает. Судя по упоминанию "чернухинских казаков" Безлер именно им по защищённой связи передал информацию. А затем, думая, что это его люди "сбили лётчиков", посылал их на поиски. То есть, это чисто локальная история командира, который был не в теме, и со своей зоной контроля Горловка-Енакиево-Дебальцево.
Само расследование "рейса MH17" фактически перетекло в дело "сепаратистов".
В моей гипотезе я объясняю нестыковки, опираясь на выводы официальной экспертизы по повреждению обшивки.
Но такая версия, разумеется, невыгодна ни российской стороне (хотя сейчас-то что), ни тем более западной, которая поставила свою репутацию на новые власти Украины и выставляет их как райский Шир, на который напали орки из Мордора без всякого повода.
Итоговая вина лежит на всех. Но, благодаря нашим "охранителям" родственники погибших каждый год выставляют стульчики, имитирующие пассажирские кресла, только у российских посольств.
Если бы мы признали Бук своим и настояли на изучении сценариев с НЕатакующим военным самолётом, то можно было перейти к прижучиванию украинской стороны.
Горькой иронией является то, что, сейчас, во время масштабного противостояния, голландская сторона намерена передать десятки истребителей тем, кто именно таким самолётом сделали подставу гражданскому лайнеру.
Читайте также расследование про взрыв у автобуса под Волновахой и обстрел Мариуполя в январе 15-го.