С учетом того, что в связи с появлением генеративного ИИ на предприятиях наиболее востребованными среди работников были быстрые инженеры, было неизбежно, что кто-то будет исследовать, может ли их роль быть автоматизирована или, по крайней мере, облегчена с помощью ИИ.
И действительно, недавнее исследование, посвященное тому, как написать наилучшие подсказки для ИИ с большой языковой моделью (LLM) для решения математических задач, показало, что другой ИИ дает лучшие результаты, чем человек. Исследование было направлено на то, чтобы определить, вызывают ли сгенерированные человеком подсказки «позитивного мышления», такие как «это будет весело!» или «сделайте глубокий вдох и подумайте», лучшие ответы. Результаты были неоднозначными при использовании разных LLM.
Подсказки, оптимизированные для ИИ, выигрывают
Тем не менее, использование подсказок, оптимизированных для ИИ, «неизменно равнялось или превосходило эффективность наших вручную подсказок «позитивного мышления» почти во всех случаях», — пишут исследователи Рик Баттл (Rick Battle) и Теджа Голлапуди (Teja Gollapudi) из VMware.
Их вывод: легко заставить магистра права придумывать новые ответы, скармливая ему различные подсказки. Гораздо сложнее давать неизменно отличные ответы с помощью подсказок, сгенерированных человеком.
«Повлиять на производительность — дело тривиальное», — написали они. «Повышение производительности при ручной настройке приглашения является трудоемким и вычислительно трудоемким при использовании научных процессов для оценки каждого изменения».
Баттл и Голлапуди ссылаются на исследование 2023 года, проведенное Чэнжуном Янгом из Google DeepMind и другими исследователями, которые пришли к аналогичному выводу. Подсказки, оптимизированные для ИИ, могут быть специфичными для модели ИИ и задачи, в то время как аналогичные подсказки, генерируемые человеком, могут давать «совершенно разную производительность», говорится в исследовании Янга.
Их исследование, как и исследование Янга, «подчеркивает превосходные возможности» ИИ по оптимизации собственных подсказок.
«Участие в итеративном процессе уточнения подсказок и наблюдение за последующим развитием счета может быть приятным занятием», — пишут Баттл и Голлапуди. «Однако этот подход оказывается крайне неэффективным по времени, особенно при систематической оценке всех модификаций с научной точки зрения».
Вероятно, не стоит удивляться тому, что ИИ подсказывает лучшие результаты ИИ, даже если понятие «лучший» может быть субъективным, сказал Дэниел Фриман, старший консультант и эксперт по искусственному интеллекту в Scotwork International, глобальной компании по обучению навыкам ведения переговоров.
«Мы уже работаем над устранением предубеждений, присущих моделям ИИ, поэтому, возможно, «лучшая» подсказка — это та, которая дает непреднамеренные результаты для пользователя», — сказал он.
В недавней статье на Business Insider было высказано предположение, что ИИ приходит на высокооплачиваемые инженерные должности в области ИИ, и Фримен выразил аналогичные опасения, поскольку исследователи и разработчики ИИ исследуют границы ИИ.
Этические соображения
«Когда мы достигаем точки, когда мы просим ИИ подсказать сам себе, возникает вопрос: не ставим ли мы непреднамеренно в приоритет сокращение расходов над более широкими этическими соображениями?» — сказал он. «Неужели мы действительно хотим отодвинуть на второй план участие человека?»
Недавние исследования предполагают возможность отстранения людей от ИИ и обучения, но это «ненадежный путь», добавил он. «Мы полагаемся на человеческий фактор, чтобы разумно направлять разработку этой новой технологии».
Фриман отметил, что необходимо человеческое руководство, чтобы увести чат-ботов с искусственным интеллектом от выдачи неточной информации, сократить плагиат в академических кругах и разрешить этнические дилеммы в искусстве, созданном искусственным интеллектом.
Фримен стал свидетелем того, как искусственный интеллект все больше интегрируется в процессы обучения переговорам благодаря его работе в Scotwork. «Можно предвидеть, что ИИ продолжит расширять свою роль в будущих деловых переговорах и за их пределами, но достижение правильного баланса между ИИ и человеческими способностями будет иметь первостепенное значение для успешной интеграции и сохранения переговоров как формы искусства», — сказал он.