Приветствую Вас в блоге адвоката Швырёвой Надежды и сегодня хочу рассказать о двух прекрасных решениях, которые принес нам март по делам, за которые мы болели в течение уже нескольких лет. ⠀
⠀
В Солнцевском суде Москве мы болели за папу, который просил, чтобы двоих детей оставили с ним. ⠀
В Ростове в Ворошиловском районном суде мы стояли за то, что сын должен остаться с папой. ⠀
Обе эти истории длились уже несколько лет. В обеих этих историях имелись судебные акты, согласно которым место жительства детей определено с мамой.
В обоих случаях судебные акты обжалованы вплоть до Верховного суда и решения в пользу мам оставлены без изменения. ⠀
В обоих случаях моя команда не принимала участие в рассмотрении споров, когда решения были вынесены в пользу мамы. ⠀
В обоих случаях на мой взгляд, качество защиты интересов детей со стороны пап было никакое. Эмоций много, фактов мало. И на самом деле состоявшиеся решения во многом мешали дальнейшему объективному рассмотрению споров. ⠀
В обоих случаях пришлось сильно работать с позицией пап в отношении взаимодействия с мамами, судебными приставами, комиссиями по делам несовершеннолетних и проч. И оба папы нас услышали. Хотя им было эмоционально очень непросто. ⠀⠀
В обоих случаях позиции мам были неизменными, а действия в ходе исполнительного производства абсурдными. Фактически мамы сами своими действиями, а иногда и бездействием разрушили свои сильные позиции, которые они имели у органов опеки, приставов, КДН. ⠀
Я рада за пап, но хочу проанализировать ошибки мам. Чтобы больше никто не наступал на те же грабли.⠀⠀
1. Борьба за ребенка - это не только походы в суд. Активное отстаивание своей позиции в суде и⠀бездействие за его пределами - путь в никуда.⠀⠀⠀
Позиция - зачем я буду пытаться встретиться с детьми, если меня туда все равно не пустят - основа для проигрыша. ⠀
В обоих случаях дети посещали школу без ограничений, но мамы там практически не появлялись. На приходы мам дети реагировали крайне негативно. Причём негативная реакция начиналась не в тот момент, когда мамы приходили, а в тот момент, когда мамы физически пытались детей увести и применяли грубую физическую силу, причинив детям физические повреждения (синяки, ссадины, вывихи рук). ⠀⠀
И в том, и в другом случае мамы имели свободный доступ к детям на территории школ. ⠀⠀
В Ростовском деле по согласованию с руководством школы учителям разъяснили, что в случае появления мамы необходимо обеспечить возможность общения с ребенком вплоть до выделения отдельного кабинета и при необходимости в присутствии социального педагога.⠀Мама этой возможностью не воспользовалась. Хотя в школу приходила получать справку о том, что ребенок в этой школе обучается. ⠀
В Московском деле приходы мамы имели место два раза и оба раза они закончились разбирательствами в Комиссии по делам несовершеннолетних из-за физических увечий детей. ⠀
2. Решение суда само себя не исполнит.
В Ростовском деле мама, предъявив исполнительный лист и возбудив исполнительное производство, на сами исполнительные действия, являлась далеко не всегда.⠀Папа, напротив, был всегда в контакте с приставами, являлся на исполнительные действия, оставлял у приставов ребёнка и ждал окончания исполнительных действий. ⠀⠀
Если исполнительные действия проходили дома, то выходил из комнаты, оставляя ребенка с мамой, представителем опеки, психологом и приставом. Я совру, если скажу, что папа хотел, чтобы ребёнок перешёл к маме. ⠀
Тем не менее он ребёнку неоднократно разъяснил, в том числе в присутствии всех представителей государственных органов, что примет любое решение ребенка и если ребенок захочет жить с мамой, то он не будет никаким образом ему в этом препятствовать. ⠀
И более того, он останется его папой, никуда не исчезнет из его жизни, и будет рядом. ⠀
А ребёнок сам не шел с мамой ни при каких обстоятельствах. При этом общался с мамой легко до момента попытки применить физическую силу. ⠀
Попытки психолога объяснить маме, что конкретно в этом случае физическая сила - не способ решения проблемы, привели к тому, что мама потребовала не мешать ей сводить счеты с папой. Как думаете, какая реакция была у психолога и какое мнение опека и психолог о ней сложили? ⠀
В Московском деле мама даже не предъявила исполнительный лист в части определения места жительства ребенка с ней приставам. Зато алименты получала регулярно. За два года судов она получала алименты, хотя дети жили с папой. ⠀⠀
Сразу оговорюсь - это было законно. Решение о взыскании алиментов не отменялось, папа об отмене алиментов не просил. Но факт есть факт. ⠀⠀
3. Позиция мам в суде строилась на требовании восстановить их права как матери и поэтому определить место жительства детей с ними. ⠀⠀
В Ростове мама даже в суд не приходила. Её позиция строилась на том, что есть решение суда - нет смысла рассматривать вопрос об изменении места жительства.⠀⠀
За весь последний год, в течение которого шли суды, проводилась экспертиза, мама видела ребёнка только на экспертизе. Там она тоже требовала восстановить её права как матери. ⠀
После проигрыша в апелляцию мама все же пришла и повторила тот же тезис про свои права, и что судьи должны обеспечить ей возможность жить с ребенком. Тогда судьи апелляции ей заметили, что они решение выносят в интересах ребенка, а не родителей. ⠀
Я всегда говорю, что если вы считаете, что проблема у Вас, то вы проиграли.⠀На самом деле, ситуация должна разруливаться и решаться исключительно из позиции того, что проблема у ребёнка. ⠀⠀
На вопрос судей о том, нужно ли учитывать мнение семилетнего ребёнка, мама ответила, что мнение ребёнка до 10 лет не учитывается. ⠀
Судебная коллегия ей задала вопрос: «то есть до 10 лет Вы что хотите с этим ребёнком, то и делаете?». ⠀
И мама ответила, что ребёнка против неё настроили. Но судьи читали экспертизу и справедливо заметили, что в ней⠀написано, что у ребёнка нет негативного отношения к маме, что он совершенно спокойно может с ней общаться. И негативная реакция⠀у него появляется только⠀в случаях, когда к нему начинают применять силу и пытаются его физически забрать. ⠀⠀
Московская мама тоже предпочла рассказывать о своих правах. И это также не нашло отклик у судей. ⠀⠀
4. В обоих случаях мамы высказывали свои обиды в отношении пап. И что детей у них фактически украли. ⠀
Вопросы судей⠀«что мешало за это время зная, где учится ребёнок, где живёт ребёнок, приехать его забрать и с ним уехать» остались без ответа. Судебная коллегия в Ростове немного с ухмылкой⠀предположила, что просто дети с ними, наверное, никуда не пошли.
Для меня было особенно приятно, когда мой клиент (сам адвокат), сказал, что он читал на дзене мои статьи о том, что часто не нужно мешать своему оппоненту бездоказательно поливать вас грязью и изъясняться эмоционально. Что такие действия характеризуют больше оппонента. И что до процесса по ребенку скептически к моей позиции относился.⠀
И вот, услышав очередной ушат г-на в свой адрес, увидев реакцию судей,⠀вспомнил мои слова и понял что да, все именно так и работает. И не стал оправдываться. Ибо не в чем. ⠀⠀
О чем свидетельствуют эти истории? О том, что для победы в суде важен комплексный подход. ⠀⠀
Что придётся поработать по всем направлениям как в суде, так и вне его.⠀
Что эгоистическая позиция скорее приведет к поражению, а вот действия, направленные на урегулирование проблемы, как правило, приносят результат. ⠀⠀
И еще, помните, что загнанной в угол крысе нечего терять. Чем больше необоснованно давите, тем яростнее будет сопротивление. И все это явно не в интересах ваших детей. ⠀
Записаться на консультацию можно по тел. 8 (915) 105-61-28 или воспользоваться формой обратной связи на моем сайте.
