По предложениям читателей пришлось начать изучать знакомиться с книгой С. А. Семикова «Баллистическая Теория Ритца и картина мироздания». Заглавные буквы в названии книги БТР совпадает с сокращением названия бронированной транспортно-боевой машины (бронетранспортера) и вызывает батальные ассоциации. Рисунок на титульном листе книги подтверждает атакующий характер произведения.
Я отношу себя к противникам теории относительности Эйнштейна, как специальной, так и общей. И с радостью ухватился за идеи, в которых нет постулата о независимости скорости света от скорости источника. Мало того, в БТР предложена «механистическое» объяснение взаимодействия электрических зарядов, что очень наглядно и понятно.
На просторах Дзен есть автор Борис Гуляев и много других, которые очень часто и много пишут об ученых, оставивших в этом мире яркие следы. Поэтому опубликование биографии Вальтера Ритца и описание его заслуг, а также таинственной гибели именно в тот момент, когда заострилось противостояние Ритца и Эйнштейна, я оставлю специалистам в этом вопросе. Кого это интересует, скажу, что многие моменты изложены во вступительной части рассматриваемой книги.
Разговор о сути самой теории начнем с цитаты со страницы 19:
«Как отмечал сам Ритц, его теория – это отчасти возврат к корпускулярной теории истечения света, предложенной ещё в XVII в. Ньютоном и, за 2 тысячелетия до него, Демокритом, Эпикуром и Лукрецием (Часть 1, эпиграф). Напомним, Ньютон представлял свет в виде потока частиц, источаемых светящимися телами [89]. Поэтому и теорию Ритца порой называют не "баллистической", а "теорией истечения", да и сам он называл её "эмиссионной". Но, как покажем ниже, светоносные частицы Ритца в корне отличаются от ньютоновских световых корпускул и аналогичных им квантов света, фотонов Эйнштейна, и ближе именно к частицам Демокрита и Эпикура. Согласно Ритцу, эти частицы представляют собой переносчики не просто света, а вообще электромагнитного воздействия, частным проявлением которого будет и свет. Благодаря этому, баллистическая теория гармонично, без парадоксов, сочетает в себе оптику и электродинамику и объясняет волновые свойства света, включая интерференцию и дифракцию.»
Надо отметить, что в работе Паули «Теория относительности» встречалось упоминание о теориях истечения и теории Ритца в параграфе 3 «Постулат постоянства скорости света. Теория Ритца и родственные теории». Там очень сжато преподносится критика в адрес этой теории.С.А. Семиков постоянно использует аббревиатуру БТР, когда говорит о баллистической теории Ритца. Начнем ознакомление с основным предположением БТР приведенным на странице 25:
«Вот его сжатая формулировка, составленная на основе высказываний из работ Ритца [8, 9]:
Любой элементарный заряд непрерывно испускает по всем направлениям мельчайшие однородные частицы, разлетающиеся от заряда со скоростью света и в дальнейшем не взаимодействующие ни друг с другом, ни с испустившим их зарядом, при этом свободно (без снижения скорости и плотности потока) проходящие сквозь любые тела.»
Это была цитата из работы Семикова. Обратите внимание на конец цитаты. В дальнейшем будет показано, что и плотность, и скорость потока изменяются при проходе через непрозрачные тела. Во второй части, в космических масштабах все это меняется от космической пыли и даже от центростремительного ускорения вращающихся галактик. Но это потом, а теперь позвольте привести эпиграф к параграфу 1.4, являющимся цитатой из работ Ритца:
«Электрические заряды постоянно испускают во всех направлениях частицы, разлетающиеся с постоянной скоростью вдоль прямых линий. Воздействие на заряд зависит лишь от расположения и скорости этих частиц возле него… Можно сказать, что это будет своего рода механическая теория электричества.
Вальтер Ритц, «Критический анализ общей электродинамики»».
Как видим здесь все корректно, как и полагается в теории. Вот отрывок со страницы книги:
Частицы, вылетающее из электрона, Семиков называет «реоны», а в следующих параграфах появятся еще «антиреоны» или «ареоны» - противоположность реонам.
В параграфе 1.4 простыми арифметическими операциями с площадью сферы «разлетания» реонов и площадью сечения электрона показано, что электрон-источник отталкивает электрон-приемник с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между электронами. У таких классиков, как Ритц, с математикой все в порядке, поэтому здесь и в дальнейшем я сконцентрирую внимание на физике и логике, а не на математической красоте теории Ритца.
Вот написал «с математикой все в порядке» и тут же споткнулся на третьем законе Ньютона «На каждое действие есть равное и противоположно направленное противодействие». Если бы электроны отталкивались силами поля, то все было бы верно. Но в данном случае силы противодействия нет, электрон-источник отдал часть своей энергии реонам и остался на месте, так как реоны разлетелись равномерно во все стороны. Электрон-приемник почувствует импульс от прилетевших реонов, а не от электрона-источника. То есть сила, с которой источник отталкивает приемник есть, а противодействующей силы нет. Но ведь электрон-приемник также испускает реоны, в том числе в направлении электрона-источника, значит появляется «противодействие». Вот этот момент у Семикова не отмечен. Но общую логику это не меняет, поэтому двинемся дальше.
Пропустим дифирамбы в адрес БТР и перейдем к параграфу 1.5. На странице 33 реонам ПРИПИСЫВАЕТСЯ скорость света, как некая само собой разумеющаяся величина. Так же, как поступил Эйнштейн, возведя скорость света в ранг законов природы, Ритц принял эту скорость без обсуждения и доказательств. Просто он считал, что электрон – это такой агрегат, который собирает все влетевшие в него чужие реоны, неважно с какой стороны прилетевшие, формирует из них внешний слой и строго равномерно рассылает их во все стороны от своего центра, поэтому масса электрона не меняется.
Как видно и в этой теории не обошлось без ПОСТУЛАТА О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА В ВАКУУМЕ, с той лишь разницей, что скорость реона, вылетевшего из электрона равна скорости света относительно электрона-источника в момент испускания реона. Поэтому вектор скорости реона складывается со вектором скорости источника и может быть как меньше, так и больше скорости света.
В это предположение можно поверить, если снабдить электрон источником энергии, который придает прилетевшим реонам новые вектора скорости. Что-то вроде центростремительной силы, которая работу вроде не производит, но попробуйте покрутить вокруг себя ведро с водой на веревке, рука быстро устанет. БТР не приводит этого источника, лишь сравнивает электрон с бенгальским огнем. А кто и чем заряжает этот «бенгальский огонь», остается за гранью теории.
Перейдем к параграфу 1.6. В нем обосновывается возможность не только отталкивания одноименных зарядов (электронов), но и притяжения разноименных зарядов (электрон-позитрон). Я по-прежнему пропускаю нападки на СТО и ОТО и восхваления БТР. Поэтому читаем конец страницы 39 и начало страницы 40:
«Однако позитрон – элементарный носитель положительного заряда – это античастица, представитель антимира, в котором всё наоборот. И очень вероятно, что это «наоборот» касается не только заряда, но и массы. Иначе говоря, масса M позитрона равна по величине и противоположна по знаку массе электрона. Именно поэтому позитрон, в отличие от электрона, притягивается, поскольку его ускорение a=F/M направлено в сторону обратную силе F ударов реонов: за счёт минусовой массы M позитрона сила и ускорение имеют разные знаки.
Но ведь отрицательная масса – это нонсенс!»
Далее идет объяснение, что это все-таки возможно и ссылки на более подробное рассмотрение в последующих главах книги, совсем как в специальной теории относительности. Заглянув на стр.297 можно обнаружить, такую фразу: «Но мы не учли другой возможности. Ведь в мире, помимо частиц, существуют античастицы, такие как позитрон, имеющие, возможно, отрицательную массу (§ 1.6). Раз масса – это количество материи, то у антиматерии масса – минусовая (§ 1.17).»
Ссылочка на параграф 1.17 приводит к еще более непонятной фразе: «Надо сказать, что смысл понятия массы не ясен до сих пор.» Далее очередной туман с ненаучными сравнениями и воспоминание о законе сохранения массы. Правда, как сохранить массу, складывая отрицательную и положительную части – не объясняется.
Так вот, отрицательная масса позитронов позволяет говорить о наличии «реонов с отрицательной массой» – ареонов. И теперь, при положительном модуле скорости, ареоны несут отрицательный импульс. Поэтому электроны и позитроны притягиваются.
Как и в трудах апологетов СТО и ОТО, далее идут подробные математические выводы различных взаимоотношений реонов и электронов, с «забыванием» ареонов и позитронов в местах, где это мешает ясному изложению БТР. Приводится математика, местами сложная, местами понятная и очень упрощенные рисунки. Если бы в книге было меньше восхвалений БТР и нападок на СТО/ОТО, читать ее было бы легче. Но это уже относится не к самой БТР, а к манере изложения С.А. Семикова. Приведу еще одну цитату со страницы 105: «Ведь и теплового движения атомов мы не наблюдаем, хотя оно имеет место, как показал ещё Демокрит на примере броуновского движения взвешенных частиц и пылинок.» Маленькие справки:
Роберт Броун наблюдал движение цветочных пылинок в капле воды в 1827 году.
Демокри́т Абдерский (ок. 460 до н. э., Абдеры — ок. 370 до н. э.) древнегреческий философ, ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии.
Кто из них перемещался во времени на более чем два тысячелетия – не известно.
Чтобы объяснить природу света Семиков или Ритц заставляют реоны летать не свободно, а с переменной плотностью в пространстве, иногда и с разной скоростью. Вот фрагмент страницы книги об этом
Так образуются световые и электромагнитные волны в пространстве. При этом нельзя забывать постулат о том, что реоны проходят сквозь любые тела. Но мы уже выяснили, что и реоны, и ареоны застревают в электронах и позитронах, то есть проходят только те, кто не попал в заряженную частицу. При этом поглощенные реоны заставляют колебаться электроны так, что те синхронизируют свое излучение с пришедшей волной и таким образом являются регенераторами волны.
Перенесемся на страницы 87-88:
«Источником волн могут служить только заряды: в пустом пространстве
волны не возникают. Электромагнитная волна, идущая сквозь среду, вызывает колебания электронов в атомах этой среды. Колеблющиеся электроны испускают вторичные волны с частотой своих колебаний. Эти вторичные волны, складываясь, интерферируя друг с другом и с исходной волной, порождают различные явления: изменение скорости волны в среде, дисперсию, дифракцию.
Итак, дифракционную картину за экраном создают не волны от источника, обогнувшие экран, а сам экран, являющийся источником вторичных волн. Если экран представляет собой металлическую пластину, то это свободные электроны металла. Если же экран – это непрозрачный диэлектрик, то это связанные электроны атомов и молекул. Они, опять же, не просто гасят падающее излучение, но генерируют при колебаниях излучение в противофазе, которое и гасит свет за экраном.»
Вот здесь очень интересно! Первичные реоны и ареоны продолжают лететь своим порядком слегка проредив свои ряды, а вторичные реоны, испущенные непрозрачным экраном, этот порядок нарушают так, что волн уже нет, как нет и света. В то же время прозрачные экраны испускают вторичные реоны, синхронизированные с волнами первичных реонов. Как происходит эта синхронизация не только по времени, но и в направлении колебаний, для меня пока загадка. Еще большая загадка – каков механизм совмещения фазы волны в середине непрозрачного экрана (светлое пятно дифракции) и аккуратного разведения фаз на всей остальной площади тени.
Вообще механизм порождения вторичных потоков реонов и ареонов позволяет объяснить все что угодно. Замедление луча или его ускорение, искривление направления, рассевание или самофокусировка – все подвластно вторичным потокам. Поэтому часть 2 «КОСМОС ПО РИТЦУ» предлагаю прочитать самостоятельно тем, кто заинтересовался.
Спасибо, что дочитали до конца.