Адски сложное сочинение по чертовски трудному тексту 🔥 😈
В продолжение предыдущей публикации делюсь сочинением, которое у меня получилось в результате долгих размышлений о тексте Искандера и о том, как совместить все его противоречия в гладкий комментарий.
Прежде чем прочитать сочинение, загляните в текст (я немного сократила найденный в открытых источниках вариант) и его анализ.
Сочинение о стереотипах и навешивании ярлыков
Пожалуй, каждый человек сталкивался с поспешными, несправедливыми суждениями и оценками: иногда нас судят по первому впечатлению или случайным поступкам, а иногда мы сами поддаёмся желанию классифицировать другого, подобрать к нему «ярлык». Такое упрощение заложено в людской природе. Почему же важно не поддаваться желанию навешивать ярлыки на окружающих, как влияет это явление на общество? Этому непростому философскому вопросу и посвящён текст Ф.А. Искандера, предложенный для анализа.
Чтобы привлечь читателя к поставленной проблеме, автор делится личной историей, случившейся в его школьные годы. Из-за единичного случая героя-рассказчика стали считать Отъявленным Лентяем, и он вжился в навязанную роль. Образ мешал рассказчику хорошо учиться: притворяясь беспечным, он всё же «внимательно слушал голос учителя, не отвлекаясь на обычные шалости», старался запомнить каждое слово, но по окончании урока зафиксированные знания испарялись. Также роль послужила причиной обвинения героя в том, чего он на самом деле не совершал: директор школы решил, что именно Лентяй «стащил подзорную трубу, которая исчезла из географического кабинета». Становится понятно, что ярлык, навязанный человеку, делает его жертвой предубеждений, а также мешает достигать поставленных целей.
Продолжая размышления, автор описывает последствия, к которым привело общее мнение о нём как о Лентяе. Сам рассказчик успешно справился с «двойной» работой: и отыгрывать роль, и получать приличные отметки. Учителя, считая его нерадивым и зная, что так думают все вокруг, стремились потешить «педагогическое самолюбие» и «вытянуть» Лентяя на высокий уровень по своему предмету. «Массированное нападение» всех педагогов обусловлено желанием показательно исправить самого видного бездельника, а рассказчику именно это и было нужно. Однако такое внимание к герою лишило других учеников помощи, а они нуждались в ней гораздо больше, чем прилично успевающий Лентяй с хорошей памятью. Более того, кандидаты в медалисты обладали «выдающимися познаниями», хоть и в каком-то одном предмете, прилежно и честно учились, но рассказчик занял место одного из них, лучше справившись с итоговыми испытаниями. Из-за того, что общество поощряло отыгрывание роли Лентяя, пострадали другие ученики: кто-то был обделён вниманием учителей, хотя нуждался в нём, а кто-то из-за нелепой случайности лишился золотой медали, хотя заслуживал её наличием выдающихся успехов.
Второй пример дополняет первый: стереотипы, ярлыки и предрассудки вредят не только человеку, на которого направлены, но и самому обществу, привыкшему навязывать людям образы и оценивать личность согласно им.
Мнение Фазиля Абдуловича Искандера заключается в простой мысли: навешивание ярлыков вредит всем, а люди, мыслящие стереотипами, укореняют в обществе несправедливость, а иногда сами становятся жертвами собственных предрассудков.
Я полностью разделяю позицию автора. Мы не должны мыслить стереотипами и поддаваться мимолётным впечатлениям о человеке, а также бездумно разделять мнение окружающих о нём. Подтверждение этой идеи можно найти в истории Селивана, героя рассказа Н.С. Лескова «Пугало». Селиван всем вокруг казался страшным разбойником и колдуном, его винили в любой беде и пропаже. Но всё меняется, когда он возвращает проезжей тётушке шкатулку: женщина, поддаваясь мнению окружающих, считала, что Селиван украл её деньги. На деле оказалось, что она просто забыла шкатулку, а «злодей» и «грабитель» бежал вслед за экипажем, чтобы вернуть чужую вещь владелице... Стереотипное мышление о людях мешает нам увидеть их истинное лицо, из-за него невиновные люди могут быть оговорены, а само общество, поддающееся предубеждениям, обрастает подозрительностью, становится несправедливым.
Таким образом, личность каждого из нас многогранна и сложна. Внутренние качества человека могут не соответствовать его внешности, а тем более — мимолётным впечатлениям или предубеждениям окружающих о нём. Нам проще мыслить шаблонами и ярлыками, но если мы не будем бороться с этой ловушкой восприятия, не будем развивать критическое мышление и стремление оценивать других объективно, вдумчиво, согласно их поступкам и истинным качествам — мы обречены жить в несправедливом обществе, где невинных людей осуждают или лишают заслуженных наград.
* Пример в обосновании собственной позиции взят из текста, встречающегося в вариантах — прочитать его можно здесь, а полное произведение Лескова — по той же ссылке, что и в сочинении, то есть тут.
* P.s. Сочинение получилось тяжеловесное, но я постаралась отразить в нём всю глубину мыслей Искандера об отыгрывании образов. Ученик так не напишет, скорее всего. На экзамене — точно не напишет. В следующих публикациях хочется вернуться к возможным сочинениям по этому тексту, которые будут более простыми и внятными. Продолжение следует!
Делитесь своими мыслями в комментариях: буду рада обсудить и получившееся сочинение, и проблему, поднятую Искандером, и сам текст... и перспективы реального экзамена основной волны, которые вырисовываются из трудности досрочного.