Сегодня поговорим про геополитику, а точнее сказать, про то, как принято видеть схожие события в отношении разных стран.
Причинно-следственная связь
Любые внешнеполитические действия государств заточены на решение определённых задач. Важно помнить, что ничего в этом мире не происходит просто так, всегда есть какая-то причина, которая становится катализатором ответной реакции на неё. Все важнейшие потрясения политической истории сопряжены с событиями, послужившими толчком для тех или иных действий.
Почему так происходит?
Мир-система строится на основе несложной на первый взгляд схемы: есть страны центра, полупериферии и, собственно, периферии. Центр является хранилищем капитала и обладает огромной сферой влияния. В него стекаются все сырьевые и денежные ресурсы. В экономически зависимом положении от стран центра находятся полупериферии, которые обладают своим собственным полем влияния, которое, в свою очередь, распространяется на полные периферии. Чтобы читателю стало понятнее, можно привести аналогию из животного мира. Отношение зверей друг к другу строится на основе пищевой цепи, условно, кошка ест крысу, а крыса ест червяка. Так вот, каждое из государств в этой пищевой цепи стремится либо сохранить своё доминирующее положение, либо изменить его. Это происходит как посредством долгоиграющей дипломатии, так и посредством более радикальных решений.
Какова цель каждого из звеньев?
Страны центра стараются удержать свои позиции и не дать полуперифериям «эмансипироваться», используя для этого различные рычаги давления (санкции, пропаганду, гибридные войны и т. д.). Вторые же, безусловно, имеют желание, находясь на довольно высоком уровне развития, улучшить свои позиции на мировой арене, грубо говоря, перетащить одеяло на себя. Трудность состоит в том, что они обладают более низким политическим весом относительно верхушки пищевой цепи, поэтому дипломатические методы решения поставленной задачи далеко не всегда представляются возможными. Что же тогда делать? Ответ — использовать агрессивные методы, под ними я понимаю военные конфликты, поскольку они демонстрируют силу и показывают способность государства эффективно противостоять внешнему давлению. Что же касается низшего звена, тут положение дел совсем незавидное. Периферии, как правило, не имеют возможности политического роста так же, как и не имеют собственного ареала влияния. Это страны, которые эксплуатируются как сырьевые придатки сильных мира сего, иначе говоря, являются кормовой базой.
Почему одинаковые действия получают разную оценку?
Будем исходить из вышесказанного, в чём нам помогут уже реальные примеры. Военные конфликты США и европейских государств расцениваются мировым сообществом (которое, в большинстве своём, в этих странах и заключается) как борьба за справедливость или, скажем, равенство и порядок, в то время как конфронтация в прочих странах мира получает резкое осуждение, порицание и выставляется как вершащееся зло. Дабы вникнуть в причины, обратимся к выше написанному. Недостаточное политическое влияние стран, не относящихся к центру, не позволяет протолкнуть необходимую информационную повестку для обоснования своих действий, пусть даже эти действия имеют объективный фундамент. Гегемоны всячески душат видение, которое им не выгодно или способно оспорить их лидерство. Сказанное относится лишь к отношениям полупериферий со странами центра. Полные периферии мы не учитываем, как не учитывают их и прочие игроки, поскольку конфликты оных не способны изменить положение дел в мире.
Реально ли перевернуть мир-систему?
Разумеется, ни одно государство не способно удерживать своё доминирующее положение вечно. Рано или поздно центр начнёт смещаться к странам, чьи неуклонные попытки шагнуть на ступень выше подтачивают опоры лидеров. Если хоть в какой-то момент гегемон покажет слабость, трещину в своей броне, желающие тут же вонзят в неё кинжал.
Капля камень точит.