Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Свердловской области подала апелляцию на решение арбитражного суда Свердловской области, признавшего незаконным ее решение о доначислении налогов АО «СМАК».
Так, компании было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2021 году на сумму в 4,3 млн. рублей. Речь шла об отношениях с ООО «Строительная компания «БСУ», которая, по мнению налогового органа, использовалась преимущественно для получения вычета по НДС. В 2019 году СК «БСУ» была нанята в качестве генподрядчика для строительства новых производственных мощностей «СМАК» в Екатеринбурге. Изначально стоимость работ оценивалась в 1 млрд. рублей, однако в ходе проведения была увеличена до 1,8 млрд. рублей. Фискалы сочли, что собственными силами БСУ выполняет от 2 до 5% работ, остальное передается субподрядчикам, в том числе ООО СК «ПРИОРИТЕТ», ООО «ЕСК», ООО СК «РЕНЕССАНС», ООО «Комфорт Плюс».
Представители «СМАК» с позицией ФНС не согласились, указав, что для генподрядчика не установлен объем обязательных к выполнению работ, к тому же компания осуществляла сопровождение проект и контроль на разных этапах строительства. Расхождения в объемах работ в данных субподрядчиков и генподрядчика заказчик посчитал обычной практикой в ходе строительства. ФНС же полагала, что объемы работ завышены, при этом указывала на отсутствие окончательной сметы проведенных работ. Данный документ, по мнению фискального органа, являлся принципиальным, поскольку объект строился за счет привлечения бюджетных средств – «субсидии под видом банковского кредита». Однако суд с логикой фискалов не согласился.
Создание производства «СМАКа» в поселке Кольцово финансировалось из трех источников: собственных средств компании, средств учредителя АО «Макфа» и кредита «Сбербанка». При этом льготную ставку банка обеспечило направление в него бюджетных средств. Однако в данном случае суд счел, что основания говорить о прямом субсидировании отсутствуют.
Кроме того, генподрядчик СК «БСУ» оспорил решение ФНС об отказе в налоговом вычете по НДС на 31 млн. рублей за 3 и 4 кварталы 2020 года. Как и в случае со «СМАКом» фискалы руководствовались теми же основаниями и считали объемы работ завышенными. Однако генподрядчик доказал справедливость своих расчетов. Решение в настоящее время в силу не вступило и может быть оспорено.
Отметим, генпрокуратура РФ на этой неделе направила иск в Центральный районный суд Челябинска об изъятии акций АО «Макфа», в том числе хлебокомбината «СМАК».