Сейчас я буду говорить именно о настоящих левых проектах. В основе которых лежит искоренение эксплуатации человека человеком и построение общества, которое существует в интересах большинства.
Идея очень красивая и близкая многим - поскольку несправедливость общественного строя, где усилия многих существуют в интересах кучки "избранных", ощущается всеми.
Некоторые могут это отрицать, некоторые достаточно сломали психику, чтобы не ощущать данной несправедливости, а кто-то искренне хочет попасть в категорию избранных и считает (иногда обосновано), что у него есть все шансы.
Но есть одна проблема, которая не даёт этому красивому замыслу осуществиться.
И дело, как обычно, в одной ложной посылке, из которой делается дальнейший логический вывод. Которая завязывает формирование коммунистического общества на человеческий фактор, с заведомо неудачным результатом.
В качестве примера берут разрушение СССР. И можно сказать, что это результат внешних воздействий. Но... это совсем уж детская позиция, считать, что в изменении мира тебе никто не будет мешать. И что целый класс людей, обладающих властью и влиянием, будет спокойно смотреть на попытки его уничтожить.
И сегодня я хочу об этой самой ложной посылке рассказать.
Ложная посылка заключает в идее, что большие группы людей способны что-то решать. Способны защищать свои интересы и их осознавать. Причём ложность настолько очевидная, что её... традиционно не заметили.
Начнём с самого простого - группа людей, какой бы большой она ни была, не обладает своим собственным сознанием и мышлением. Мы не выстраиваемся в нейросеть - мы просто умеем подражать друг другу и соотносить своё поведение с поведением других.
Любой разум группы - это конкретные люди, которые принимают решения и задают образцы поведения. Те, кто за эту группу думают, реализуя свои интересы с её помощью.
Да! Интересы могут соотноситься и даже соответствовать интересам большинства. Только это самое большинство не способно их произвести и не способно их осознать.
Просто потому, что это самое большинство об этом постоянно не думает. И живёт своими биологическими интересами и потребностями.
Но! Что если мы будем воспитывать и растить людей так, что большинство людей сможет это делать. Что каждый человек будет понимать и осознавать свои интересы и делать выбор осознано.
Выбирать, кто будет представлять его интересы, серьёзно отслеживать их деятельность. Отзывать депутатов и идти проводить референдумы по смещению зарвавшихся или просто неустраивающих их лидеров.
Что каждый будет иметь военную подготовку и сможет в случае чего даже восстать против неугодного правительства и поставить новое. К чему это приведёт? К катастрофе.
И всё потому, что каждый будет понимать свои интересы чуть-чуть по-разному. И закон больших чисел тут не поможет - поскольку мы его таким образом нарушаем. Мы создаём человека, способного думать за всё общество.
И вот у нас 150 миллионов людей, способных мыслить за государство. И у каждого немного своё мнение на этот счёт. И если на уровне целей интересы более-менее сходятся, то на уровне их реализации полный и беспредельный раздрай.
Борьба групп, где интересы более-менее совпадают. Противостояние. Иногда жёсткое, но с благими целями - сделать хорошо всем. И я молчу о появлении тут же паразитов, которые будут на этом противостоянии играть.
Разобщённое же внутри себя государство будет легко завоёвано другими - кто не ставил над собой подобные эксперименты. Либо. В условиях войны, противоречия будут сняты, а большинство опущено обратно на уровень биологических интересов и торжества одной модели правильного развития общества.
Которая не будет иметь ничего общего с народовластием, хотя и будет симулировать даже на законодательном уровне его атрибуты.
На само деле, организация групп людей возможна. Вот только в случае, когда эти люди постоянно сталкиваются с жизненными, биологическими проблемами. Им не хватает пищи. Они в опасности.
При этом каждый начинает владеть нужными компетенциями (поскольку кормить бесполезных нечем) и каждый в отдельности принимает решения в интересах группы и группа не терпит других решений. Поскольку последствия иного - явно ощущаются всеми.
Охотник съел добычу сам и не принёс в общий котёл - все остались голодными. Кто-то струсил и убежал от угрозы для всех - всем стало сложнее с ней справиться. Да и бежать некуда - он сам точно не выживет.
Когда не требуются специальные знания, чтобы разобраться в происходящем. Когда группа достаточно мала, а её интересы достаточно просты.
Вот тогда работает самоорганизация. Тогда не нужны лидеры или эти лидеры легко меняются большинством.
Но сложное общество, с избытком ресурсов - так не работает. Здесь большинство не способно им управлять. Даже если его долго и терпеливо этому учить. Даже если получится научить.
Поэтому в том же СССР сложилась закрытая и несменяемая управленческая каста, а процедуры выборов были фиктивны. Поэтому насаждалось единодушие и солидарность, которые так облегчили власти жизнь, что она стремительно деградировала.
Настолько, что уничтожила источник собственных привилегий.
И взять коммунистический Китай, Северную Корею, Кубу. Не получается общество, где большинство является правящим классом. Получается правящий класс, который существует в своих интересах, но не солидарен с капиталистическими идеалами.
И существуют ли какие-то варианты выхода? Реализация коммунистического идеала. Возможно у моих подписчиков есть хорошие идеи.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Ложная связь. Или о том, как связаны человек и государство.
Настоящие ценности современной России. О том, на каких ценностях в действительности построено наше общество.
Правильные вопросы коммунизма. О том, в чём коммунизм, на мой взгляд, безусловно прав.