1. Дикая природа каменных джунглей.
Благодарю моего подписчика Омикрон12 Омикрон 12 за то, что он поднял важный вопрос по теме выживания в условиях хаоса, а именно — вопрос психологической модели поведения во время чрезвычайной ситуации. Здесь речь пойдет не о сиюминутном тактическом реагировании (тактику разбирал ранее), а о стратегическом долгосрочном сценарии взаимоотношений между людьми в условиях чрезвычайной ситуации и отсутствии каких-либо сдерживающих факторов в виде полицейской системы либо системы исполнения наказаний (СИН). Условно можно будет разделить людей на хищников и жертв. Сразу приходит на ум железобетонная установка «если не ты, то тебя», однако, не всё так однозначно. Большинство людей думают, что в условиях дикой природы хищники регулируют численность травоядных, но это не так. На самом деле над всеми стоят паразиты, именно они отвечают за регуляцию численности обеих групп. Для разбора данного вопроса мы условно перенесем условия выживания в дикой природе на человеческое общество, оставшееся без государственной системы сдержек и противовесов. Итак, условно разделим людей на три группы, согласно их модели поведения: хищники, жертвы и паразиты. Паразиты — это элита, имеющая преимущество в виде первичного информирования и наличия ресурсов. Она способна к контролю и управлению в условиях хаоса. Это уже группа избранных и наиболее подготовленных к выживанию в условиях ЧС. У них есть тактика и стратегия, ресурсы и четкое понимания того, что происходит и как действовать. Эти люди живут в параллельной вселенной и изначально дистанцированы от основного населения. Хищники — это силовики, имеющие оружие. К этой категории также можно отнести вооруженных преступников и группы выживальщиков с оружием и ресурсами, готовых отстаивать свои интересы, защищать свои ресурсы и забирать их у других. Как правило, хищники находятся под управлением паразитов, но не всегда. Жертвами или травоядными являются все остальные члены общества, разрозненные между собой и не имеющие значительных ресурсов. В связи с тем, что целью данного разбора является выработка оптимальной модели поведения индивидуума, а не группы, мы разберем вопрос о том, какая модель психологического поведения наиболее успешна для одного человека в чрезвычайных условиях. Очевидно, что это модель поведения паразита, но как стать условным «паразитом», будучи простым обывателем, не имеющим к элите никакого отношения и не обладающим достаточными ресурсами для выживания? И есть ли в этом необходимость? Всё дело в психологии. Итак, разберем условные сценарии психологического поведения представителя каждой из групп.
2. Три модели поведения.
2.1. Жертва (травоядный).
Жертва не имеет на момент попадания в ЧС никаких преимуществ или ресурсов и не знает, как ей поступать в той или иной ситуации. Она не имеет подготовки, ресурсов и навыков для выживания. Её цель: поскорее выйти из зоны ЧС и вернуться к своему обычному безопасному образу жизни. При взаимоотношениях и пересечениях с условными «хищниками» и «паразитами» у неё есть все шансы на выживание, но они, как правило, зависят от чужой воли, поэтому оптимальная модель поведения — это беспрекословное послушание и сведение контактов с кем бы то ни было к минимуму. Жертва может вести себя нерационально, опираясь на жизненные установки, полученные ей до попадания в ЧС. Это могут быть и альтруистические поступки, и необоснованное насилие — всё зависит от багажа, который она притащила в разверзшийся перед ней хаос. Чем больше рациональности будет в её поведении, тем больше шансов на выживание.
2.2. Хищник.
Хищник уже подготовленный к действиям в условиях ЧС хотя бы психологически. У него есть настрой на силовые решения спорных вопросов в свою пользу, которые он принимает в зависимости от соотношения сил и ресурсов. В случае своего превосходства легко идет на конфликт и применяет насильственные методы в отношении более слабого оппонента. При очевидно слабейшей собственной позиции старается уклониться от противостояния и уйти от контакта. Здесь успех выживания больше зависит от дипломатии. Чем более гибким будет хищник, тем у него больше шансов на выживание.
2.3. Паразит.
Модель паразита может включать в себя как модель жертвы, так и модель хищника, в зависимости от ситуации. Он не руководствуется понятиями добра и зла и не полагается на свои преимущества. Он руководствуется лишь целесообразностью и выгодой. Другими словами, он никогда не будет делать лишних движений без крайней необходимости. Не полезет вперед спасать кого-то и не пойдет на конфронтацию без веских на то причин. Паразит всегда извлекает максимальную выгоду из любого положения с минимальными для себя энергозатратами. Эта модель наиболее приспособлена к выживанию и максимально приближена к адекватному восприятию экстремальной реальности. В условиях дефицита антибиотиков и средств обеззараживания даже самая безобидная царапина может обернуться смертью, а потому любой конфликт даже с заведомо слабейшим противником может закончиться поражением. Паразит мягко продавливает свою линию, подстраиваясь под обстоятельства, а не противореча им. Кто-то может легко принять паразита за жертву и жестоко просчитаться, потому как ключевое различие этих двух моделей поведения в том, что жертва ведома чужой волей, а паразит всегда скрыто управляет ситуацией. Он может играть роль и хищника, и жертвы, но это всегда будет только выгодная ему роль. В его случае главное ни переиграть, ни заиграться так сказать, и вовремя переключиться с одной модели на другую. Чем выше его артистизм, тем выше шансы на выживание.
Исходя из вышеизложенного получается, что модель хищника, как не парадоксально, самая провальная. Она имеет минимальные шансы на выживание. Жертва занимает среднюю позицию. Паразит же практически неуязвим. Безусловно он также может проиграть, впрочем, как и любое живое существо в зоне поражения, однако его модель поведения максимально увеличивает шансы на успешный выход из затруднительного положения.
3. Четвертая модель как первая категория людей.
Можно выделить еще одну психологическую модель поведения, но это даже не модель, а крайне редкая категория людей. Они не пытаются кого-то или что-то захватить для своей выгоды, как хищники, и в то же время, адекватно оценивают ситуацию и не попадают под влияние чужой воли, в отличие от жертвы. Их можно было бы приписать к паразитам, однако, они не играют роли и не хитрят. Их поведение трудно причислить к какой-то из вышеописанных моделей, так как они не привязаны ни к одной из них. Их ключевое отличие в полагании. Жертва полагается на чужую волю (государство, хищники, сотоварищи). Хищник полагается на свою волю (силу оружия, сплоченность группы, способность использовать жертву). Паразит полагается на свою артистичность (ум, хитрость, стратегическое мышление). Эта же редкая категория людей искренне полагается на Всевышнего, хотя может называть Его по-разному. Они уповают на некую высшую силу (Бог, абсолют, природа, вселенная). Их упование не обязательно связано с религиозной обрядовой системой ценностей, но может и включать её некоторые элементы. Не зря же говорят, что не бывает атеистов в окопах под огнём. Их поведение может быть нерациональным, но все их действия стремятся к пользе, причем в большей степени к пользе окружающих, а не своей. Из этой категории выходят герои, о них слагают легенды. Они часто уходят рано, но надолго остаются в памяти людей. Шансов выжить у них практически нет, да они и не стремятся к этому, но в честь них называют улицы городов. Главная их заслуга в том, что они ломают сложившуюся систему ценностей простых обывателей и напоминают, кто мы есть на самом деле.
Ссылки на статьи схожей тематики: