Всем привет! Эта статья появилась по итогам комментариев вот под этой статьёй:
Там двое читателей спорили про детские утренники и нужность присутствия на них обоих родителей. Один из читателей справедливо вопрошал (скорее всего, в пустоту, ну или в космос), а где был тот самый второй "очень любящий" родитель во время детских утренников и чем таким супер-важным он был занят, если не мог на них приходить, а второй читатель отвечал, что утренники - это полная фигня, и они не реализуют права "отчужденных" родителей. Я там в какой-то момент влезла и оставила комментарий, состоящий из многих слов, но тема, мне кажется, достойна отдельной статьи.
Я уверена, что разница между настоящими родителями и родителями, орущими на каждом углу о своих правах, заключается в их отношении к детям. Те, кто качает права, относятся к детям, как к вещам. Потому что любой нормальный родитель, если его спросить, зачем он ходит на утренники, наверное, даже и не сумеет сразу подобрать ответ. Ну как зачем? Это же утренник. Как не отпроситься с работы и не сходить на него?
А всё очень просто, на самом деле: утренники проводятся в первую очередь для детей. Дети - они не обезьянки в цирке, чтобы ими развлекать нерадивых отцов, качающих права. Нормальные родители приходят, чтобы поддержать своих детей, показать, что они гордятся их достижениями, а не наоборот. Поэтому если кто-то начинает в принципе рассуждать о том, зачем ему сдались эти утренники, значит, он бестолковый родитель.
Я сама ходила не на все утренники последние 2 года, из-за работы, но обязательно просила маму или старшего сына поприсутствовать, если сама не могла. Я вообще терпеть не могу утренники, если честно. Но мне даже в голову не приходило не ходить на них. Потому что какая разница, хочу я ходить на утренники или не хочу, нужны они мне или нет. Дело ведь не во мне.
Почти 7 лет назад у нас с отцом-молодцом была одна очень показательная ситуация. Сейчас расскажу быстренько. Деть родился сильно недоношенным (мне, кстати, за это даже прилетело однажды в суде от юристки, мол, я сама виновата, что не доносила 😁), и из роддома его перевезли через несколько дней в специальную больницу для выхаживания. Я сама долечивалась ещё дней 10, наверное. Выписалась, приехала домой. В тот же вечер ко мне домой приехал отец-молодец. (Женщины, наверное, поймут моё тогдашнее состояние: я выписалась из роддома одна, меня встречала подружка. Отец-молодец решил, что ему это не нужно, можно же на такси до дома доехать, все равно ребёнка нет с собой.) На следующий день мы вдвоём отправились в больницу: постояли около кювеза, сколько можно было, пообщались с врачами. Вернулись домой. На следующий день я собралась снова ехать в больницу, но отец-молодец удивлённо спросил: "А зачем? Мы же там были уже вчера. Ничего нового мы там не увидим".
И да, несмотря на всю мою мягтотелость, на следующий день отец-молодец отправился к себе домой, потому что я физически не могла находиться рядом с таким человеком.
Если человеку с самого начала нельзя объяснить, ну или приходится объяснять, что к ребёнку в больнице, пусть даже в кювезе, надо ездить каждый день, то и не надо уже ничего объяснять. Бессмысленная трата времени. На инстинкты и прочие родительские чувства-привязанности в данном случае плевать с высокой колокольни, потому что речь идёт о маленьком человечке, который борется за свою жизнь, а не о взрослом придурке, который видит только свои чувства и желания.
Вывод такой: если человек в принципе рассуждает о том, хочет он чего-то или не хочет, а не о том, что было бы лучше ребёнку, значит он сам себя уже отчудил и сам виноват в этом.
Первичны не права родителей. И даже не обязанности. Первичны дети.
