Цифры приведенные ниже Денисом Ефремовым относительно «smart-money сделок» косвенно подтверждают то, что найти действительно «smart» money может оказаться затруднительно.
В целом, это логично и может объясняться не только наличием у инвестора квалификации в вашей индустрии. Если у фонда или ангела 10+ проектов в портфеле (а нужно и больше, чтобы сходилась экономика венчура), то качественно участвовать в работе всех проектов представляется весьма сложно.
В этом ключе, приставка smart может оказаться мифом. А если так, то «зачем платить больше» долей? И в этом ключе розничный инвестор, покупающий акции проекта по стандартному для всех инвестпредложению может оказаться более интересным и взаимовыгодным партнёром. Хотя бы потому что в этой сфере инвестиций, проект имеет шанс получить бОльшую оценку и закрыть сделку за более короткий срок. Знакомый проект ведёт переговоры по инвестированию от венчура уже 1.5 года. В то время как создание АО занимает 7 дней и с роадшоу проекта можно уложиться в 1 месяц.
Money is not enough – исследование по value add от VC инвесторов.
Это очень любопытное исследование от венчурного фонда Forward Partners и платформы Landscape VC, которое призвано подтвердить и развенчать мифы о том, что венчурные инвесторы – просто (или не просто) деньги!
1/ Начнем с того, что 92% VC говорят о том, что дают что-то кроме денег, а 61% стартапов хотят вот этих самых дополнительных плюшек помимо денег.
2/ Но по факту 59% стартапов не удовлетворены опытом работы с VC – то, что им обещали оказалось пшиком. Если детальнее, то 47% отмечают, что инвесторы были неопытными в отрасли, 49% отметили, что их помощь не оказала положительно влияния на бизнес, а 33% просто отмечали нечестность инвесторов.
3/ Интересно, что нужно стартапам в зависимости от стадии и фокуса:
- в 6х больше стартапов на seed отмечали, что нужен менторинг и поддержка, чем Series A стартапы. В 2 раза больше это нужно для b2c, чем для b2b стартапов.
- b2b стартапам в 3х важнее поддержка в go-to-market стратегии.
А еще:
- 33% стартапов отмечает, что доступ к нетворку инвесторов – самый основной value add.
- 30% отмечает также, что основной элемент нетворка – именно для фандрейзинга.
- шэринг инсайтов между фаундерами является источником роста (37% eCommerce фаундеров это отмечают)
4/ Авторы выделяют две модели – smart capital и capital with capability. Первую модель могут обеспечить очень опытные VCs, которые имеют большой опыт в бизнесе, инвестициях, они участвуют в совете директоров и дают ценные советы. Вторую – VCs, которые активно помогают и работают на развитие бизнеса.
5/ Capital with capability инвесторов можно разделить также на 4 типа:
- network-driven (имеет большие связи и нетворк, помогают с клиентами, партнерами, с высокой долей вероятности помогут с дальнейшим фандрейзингом)
- knowledge-first (предоставляют доступ к узким специалистам из отраслей, экспертам, эксклюзивному контенту, воркшопам или программам)
- platform (у них есть внутренние ресурсы для помощи стартапам – стратегия, маркетинг, PR и проч.)
- applied venture (внутренние ресурсы не просто для консультирования, а для конкретной операционной работы со стартапами – обычно это уже даже оплачивается деньгами или долей в проекте)
6/ 65% основателей отмечают, что VC все же пробовали им помочь, но просто не получилось.
Источник цифр: Денис Ефремов, FB
Ссылка на оригинал исследования: More than maney
Присоединяйтесь к телеграм-каналу Rounds по ссылке