ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Однако затем людям предлагается другой сценарий: если единственный способ изменить путь трамвая требует толкнуть кого-то с моста на путь внизу, тем самым убив одного человека, чтобы спасти пятерых, они бы сделали тот же выбор?
Чистый выигрыш в четыре жизни остается тем же самым, но во втором сценарии человек должен фактически встать на мост, коснуться человека руками и применить силу. Интересно, что те же самые люди, которые готовы переключить выключатель в первом сценарии, отталкиваются от идеи толкнуть человека с моста. Поскольку результат одинаковый — жертвуя одной жизнью, чтобы спасти пять — почему один выбор морально приемлем, а другой вызывает отвращение?
Когда философы пытаются раскрывать этику этого парадокса, они приходят к целому ряду отрицающих теорий, так что кажется, что все безнадежно запутано.
На первый взгляд проблема с трамваем кажется парадоксом в отношении морального принятия решений у людей. Однако я думаю, что на самом деле это открывает явление эмоциональной проекции на уровне животного сознания внутри человеческого ума; я считаю, что вовлеченные эмоциональные механизмы предоставляют простое разрешение, а также окно в животный мир.
Мы видим, что эти два выбора вызывают два отдельных факультета восприятия: один включает в себя человеческий интеллект, который видит проблему в терминах одного себя относительно других себя; другой включает в себя животный ум, который проецирует своё "я" на объекты привлечения.
Как люди, мы наделяем себя индивидуальным уникальным качеством, тем качеством индивидуальности, которое отличает данное существо от всех остальных. Мы видим себя как неразделимую сущность, которая выделяет любого данного индивида из гомогенизированной смеси однообразия.
В этом ключе мы задаемся вопросом, что для собаки является её "я"??Различает ли собака одной породы себя от других пород собак?
Думает ли собака, что она такая же личность, как люди, с которыми она живет, или она думает, что люди похожи на собак?
Проблема в постановке вопроса таким образом заключается в том, что она предполагает, что собака может сравнивать одно с другим, что собака может воспринимать своё "я" относительно других "я".
Такие вопросы подразумевают, что собаки и животные могут концептуализировать различия, которые они наблюдают, а затем каталогизировать опыт в соответствии с категориями, как это делают люди.
Таким образом, прежде чем мы попытаемся ответить на вопросы, мы уже думаем о собаке как о человеке с некоторой степенью "человечности" — с зерном индивидуальности и самостоятельного интеллекта.
Однако личности собак намного сильнее поддаются изменениям, чем то, что мы увидим в главе 17, где я рассматриваю, как любые две собаки, которые живут вместе, всегда развивают разные и, тем не менее, дополняющие друг друга личности, даже когда их обучают одинаково.
То, что делает каждого индивида уникальным, обусловлено тем, что каждый индивид имеет общее, фундаментальное основание на основе универсального эмоционального механизма.
Например, если точки рассыпаны случайным образом по странице, каждая точка точно такая же. Но если эти точки существуют как точки на окружности круга, то каждая из них уникальна благодаря своей конкретной широте и долготе относительно двух осей, составляющих круг.
Их уникальность является функцией того, что у них всех есть общий центр окружности.
Эмоциональная проекция создает этот круг между любыми двумя индивидуумами, так что каждый становится зеркалом для другого. Они не могут быть точно такими же; в противном случае эмоции не смогли бы передвигаться внутри их тел и, конечно же, не могли бы передвигаться между ними. Изменчивость в соответствии с этим шаблоном является природой информации.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗАВТРА