Зачастую клиенты, попадающие в цепкие лапы экспертов Коллаборации, сравнивают беседы на начальном этапе сотрудничества натурально с допросами. С пристрастием.
Так происходит не из-за нашей вредности. Скорее, дело в повышенных стандартах ответственности. И перед клиентом, и перед самими собой.
Секрет «допросов» прост – для оценки ситуации информации должно быть ДОСТАТОЧНО. И эту информацию в достаточном количестве следует получить, в первую очередь, от самого клиента.
Иначе – беда.
Пример раз. Дама пришла за алиментами, дает расклад по детям и доходам мужа, получает предварительную оценку будущих алиментных сумм, все хорошо…и уже на выходе сообщает: да, чуть не забыла, у подлеца еще один/двое/трое детей от предыдущего брака, но это же неважно, правда? Спасибо, мадам, что на выходе, а не в суде.
Пример два. Выделяется унаследованная доля в домовладении, час-полтора рассчитывается метраж, оценивается возможность выдела, все по уши в выписках/БТИшных чертежах и прочей сопутствующей шелухе. Иск оплачен, направлен в суд и принят к рассмотрению...И на предварительном заседании клиент вдруг вытаскивает решение суда от древнего девяностозабытого года, которым и порядок пользования недвигой уже определен, и невозможность раздела/выдела преюдициально установлена... Решение, которое он «забыл показать, потому что какая разница, оно же старое…»
Смеясь сквозь слезы, усилием воли сдерживая нецензурщину, таких примеров любой практик может сходу накидать не один десяток.
В нашем деле новый юрфакт способен кардинально изменить и текущую картину маслом, и прогнозы, и конечный результат.
Именно поэтому достаточность информации выступает совершенно необходимым условием качественной и успешной работы любого юриста/адвоката. Именно поэтому клиент выживается досуха и ментально, и документально: иначе никак. Именно поэтому мы всегда, ЗАРАНЕЕ, предупреждаем клиента: уважаемый, мы не работаем ВМЕСТО Вас. Мы работаем ВМЕСТЕ с Вами.
И только так.
#Право
#Адвокат
#Юридический_анализ
