Кто-то заметит, что это — слишком уж легкий вопрос: какой же помещик откажется от фактически дармового труда работника, который де-факто является «собственностью господина»?
Разумеется, были в дворянской среде люди, полагавшие отмену крепостничества необходимым процессом, в том числе — с точки зрения гуманизма. Известно, что император Николай I относился к крепостному праву без «особой привязанности», но... «груз остался лежать» до Александра II. И там был решен крайне своеобразно.
«Помещичье лобби» билось над дилеммой: как сделать крепостных лично свободными, не потеряв при этом свою же «экономическую базу». В результате и вышло в 1861 году так, что крестьян «освободили» с минимумом земли, да ещё и с длительными обязательствами в пользу государства и бывших хозяев.
Разнообразные проекты и программы по улучшению положения или даже освобождению крестьян появлялись на протяжении десятилетий.
«Кроме того, освобождение крестьян с землей наносило дворянам огромный ущерб, а без земли — грозило язвой «пролетариатства», опасной и для собственников, и для государства...» (с) А. Н. Долгих. Поиски решения крестьянского вопроса в России в дворянских проектах конца XVIII – первой половины XIX вв. / Российская история. 2023. № 1.
Немалая часть помещиков потому предлагала разнообразные «полумеры» или даже «четверть-меры»: освободить только некоторых крестьян, покончить с непристойным поведением отдельных помещиков, облегчить повинности...
Очевидно, дворяне не только не собирались отказываться от имущества и источников дохода, но и до дрожи боялись «мести освобожденных без земли крестьян». Пролетариат, неизбежно появлявшийся при капитализме, пугал помещиков ещё сильнее.
Имперская верхушка постоянно напирала на тезис а-ля «посмотрите, как у них там, на западе»: «Весна народов» 1848 года дала наглядный пример того, как можно «показывать зубы» дряхлым разложившимся элитам.
В такой атмосфере наиболее консервативная часть российской элиты провозглашала крепостное право «особым путем», по которому должна следовать Российская империя.
«В двух пространных записках, адресованных царю, губернский предводитель утверждал, что «в России рабства нет», и доказывал необходимость сохранения существующих порядков.
Князя беспокоила «незаконность» и неисполнимость каких-либо договоров между помещиками и крестьянами, неспособными, как ему казалось, по своему «нравственному и умственному состоянию» добросовестно работать, соблюдая условия заключенного соглашения...» (с) Речь идет о князе М. В. Друцком-Соколинском, он направлял записки императору Николаю I, с таким содержанием. / Н. И. Горская. Смоленское дворянство против правительства: из истории отмены крепостного права в России. / Российская история. 2023. № 1.
Вот эта тема с тем, что «крестьянин — неполноценный» будет одной из ключевых вплоть до Гражданской войны в России. Ну вы помните, об этом неоднократно писал: многие дореволюционные и уже белые представители власти полагали, что русский крестьянин (а шире — и народ, который «тёмен») не готов к парламентаризму и даже к владению собственностью. Разумеется, самих себя в этом «высшие слои» шибко не корили...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!