А давайте, мои дорогие, обсудим с вами одну тему, которая повергнет некоторые группы лиц в панику и расстройство. Она, безусловно, поляризует общество, но я никогда не считала это минусом. Наоборот, неплохо было бы периодически запускать некоторые спорные темы, чтобы вытаскивать особо поляризованных за ухо наружу. И принимать соответствующие меры.
Если поляризация общества происходит в связи с тем, что одной его части люди без ушей, которых они лишились в определенной жизненной ситуации, нравятся, а у второй вызывают жалость, то вторую группу нужно изолировать.
Нельзя сказать, что мне чужд гуманизм. Ни в коем случае! Первое воспоминание моего детства - как я бегу под сильным дождем за лягушкой, которая несет во рту кузнечика, извлекаю его из жадной пасти и отпускаю в траву.
Зелененький он был, зелененький он был.
С тех пор прошло примерно полвека, но я по сей день освобождаю бабочек из паутины и мух стараюсь выгонять полотенцем в окно, чтобы они наслаждались прелестью полета и теплыми днями отдельно от меня.
А еще я как-то выкопала на морском берегу Ялты какую-то засыхающую травинку и тащила ее в самолете в Москву, чтобы посадить в парке. А что такое? Мне захотелось.
Вы спросите мен: "Наташа! Как же с такими принципами и любовь ко всему живому ты глумливо хихикаешь при виде человека, который испытывает определенные неудобства от того, что у него было два органа слуха, а остался один? Нет ли в этом каки-то противоречий мировоззренческого характера?"
И я отвечу вам, как Василий Алибабаевич, искрометной, как электрический стул, шуткой: "То бензин. А то дети!"
В общем, плевала я на человека с проблемами органов, а бабочек мне жалко. Они красивые. А человек - так себе. Во мне всегда было сильно развито эстетическое чувство.
Так вот, я хотела поговорить о высшей мере наказания, которую, как я считаю, отменять нельзя было ни в коем случае. Есть преступления, за которые можно заплатить исключительно собственной жизнью, и больше ничем. Ничем!
Сейчас, конечно, поднимется вой по поводу "судебных ошибок". Да, они действительно бывают - не в тех количествах, о которых орут либералы, но бывают. Лично я за двадцать лет работы адвокатом видела три - одну под вопросом, и две однозначных. Но там были такие преступления, за которые не назначают столь суровые наказания.
А вот в серьезных делах, где люди отправлялись за решетку на пожизненное, я судебных ошибок не припоминаю. Судьи и прокуроры - они не идиоты, поверьте мне. И вполне так себе соображают, что делают.
Безусловно, такое наказание применяют только в исключительных случаях! А что, случай в Крокусе - не исключительный? По мне, так исключительней некуда. Я бы и по поводу боевиков "Азова", которых у нас регулярно сажают, сильно подумала.
Если честно, я не знаю, каков механизм принятия моратория, а разбираться мне лень. Но я не помню, чтобы с нами - с народом, я имею в виду - в 1996 году кто-то по этому поводу советовался. Так что совсем не факт, что нужно проводить референдум.
Разве недостаточно решения по этому поводу Конституционного суда?
А мораторий ... Что мораторий? Мораторий - не роды, его и отменить можно. Он принимался в рамках обязательств перед Советом Европы, и было это в прошлом веке.
Какой Совет? Какая Европа? Какие обязательства?
А есть еще один вариант, довольно рабочий, мне кажется. Что означает мораторий? Он означает, что высшую меру наказания назначают, но не исполняют. У Президента в соответствии с Конституцией есть право помиловать любого преступника. Почему не дать ему право и отменять мораторий?
Надо подумать.
А еще Путин призвал прокуроров строго наказывать тех, кто занимается казнокрадством. На Руси, кстати, уже были варианты...