Всякий, кто внимательно читает христианские Евангелия, сталкивается с таким наблюдением: до событий, связанных с распятием и воскресением, их изложение в целом последовательное и понятное, но как только дело доходит до via dolorosa, оно начинает петлять и расходиться. Все четыре евангелиста противоречат друг другу, и каждый из них противоречит себе.
Противоречия в христианской версии распятия
Почему же перед нами такая путаница? Например, о смерти Сократа, который жил почти за пять столетий до Иисуса, известно гораздо больше, и очевидцы тут согласны друг с другом. Неужели для евангелистов было невозможно достоверно и точно описать событие, которое считается единственным в своем роде и лежит в основе христианской религии — так же, как это сделали ученики Сократа после его гибели? Конечно, при условии, что это событие вообще имело место...
Мы должны предположить, что произошло нечто, породившее всю эту путаницу — некое происшествие, которое одним предстало так, а другим иначе, ввело в заблуждение, спутало все карты. История, которая заставила воспринимать факты не такими, как они есть.
Для начала посмотрим на христианскую версию о «страстях господних» в её евангельском изложении.
Обращает на себя внимание, что события тут развиваются невероятно быстро. Их фоном выступает иудейский праздник Песах, на который в Иерусалим съезжается масса верующих изо всех уголков еврейской диаспоры. Иисуса, преданного Иудой, арестовывают ночью, в четверг перед Песахом. Тут же, глубокой ночью, его доставляют в дом иудейского первосвященника. Тот моментально созывает Синедрион (верховный религиозный орган иудеев), состоящий из семидесяти человек. Происходит суд, больше напоминающий беззаконное судилище. После этого Христа отводят к римскому наместнику Понтию Пилату, который должен утвердить приговор. Пилат отказывается это сделать. Иисуса переводят в царский дворец Хасмонеев, на северо-запад города, где он предстаёт перед иудейским правителем Иродом Антипой. Тот тоже отказывается осудить его. Затем его возвращают в преторию Пилата, где суд возобновляется. Приводят Варавву. Иисуса отдают солдатам, которые жестоко бьют его и издеваются над ним. Затем его снова вводят в преторию. Пилат по-прежнему отказывается выносить приговор, всячески пытаясь освободить заключенного. Однако под давлением священников и толпы он вынужден отступить.
Всё это успевает закончиться ранним утром, ибо, согласно Марку, распятие произошло в девять утра. Но ведь от места утверждения приговора до Голгофы — еще долгий путь, который обессиленный Иисус должен был пройти пешком, волоча крест на себе!
В этот же день в три часа пополудни Христос умирает на кресте, а до шести часов тело снимают с креста и уносят к месту погребения. Вся история ареста, суда и казни занимает меньше суток!
Посмотрим теперь, что заставляет нас сомневаться в достоверности этой версии:
1. Подробности ареста, суда, распятия и воскресения противоречат друг другу, данным современной науки и здравому смыслу.
Во-первых, человек не может умереть на кресте за несколько часов. Некоторые фанатики привязывают и даже пригвождают себя к кресту, чтобы испытать то, что перенес спаситель, и с ними ничего не случается. Попробуйте сами принять такое положение, которое принимает распятый, и простоять так несколько часов: вы испытаете за это время дискомфорт, сведёт мышцы рук, но вам будет далеко до смерти.
Распятие потому и считалось самым ужасным видом казни, что жизнь выходила из тела осужденного капля за каплей: человек может прожить на кресте трое суток, а самые крепкие умудряются продержаться и все десять, умерев лишь от голода. Известно о людях, которые находились на кресте пять дней — и выживали после этого. Под ногами распятого прибивали дощечку, на которую тот мог опираться, ставили ноги на землю (обычно кресты были низкими) либо вбивали специальную палку между ног. Таким образом, распятый или стоял, или сидел, в буквальном смысле. Перебивание голеней считалось милостью: тогда распятый не мог больше упираться ногами, и всё тело его повисало, что ускоряло смерть.
Даже если прибить руки и ноги к кресту гвоздями (а скорее всего, их привязывали), это вызовет лишь кровотечение, которое вскоре остановится. А то, что у Иисуса было совсем не нежное телосложение, доказывается тем, что он вырос и жил в сельской местности, работал плотником и пешком совершал длительные путешествия. Будь он на самом деле распят, он должен был бы провести на кресте не несколько часов, а несколько дней.
Во-вторых, Евангелия сообщают, что осужденных убили при наступлении заката того же дня (Христос успел умереть сам). Но убийство распятых было бы нарушением процедуры казни. Распятие для того и необходимо, чтобы заставить преступника мучиться как можно дольше. Через несколько часов убить людей, которых для того и повесили на крест, чтобы они страдали долгими сутками, — значит изменить порядок казни, за которым римская администрация должна была внимательно следить. У римлян было принято даже оставлять тела распятых после их смерти на кресте до полного разложения — в назидание остальным.
Видимо, авторы Евангелий осознавали это противоречие, потому что у Иоанна говорится: «Но так как тогда была пятница, то иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий,- просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их».
Что произошло на самом деле?
Что же на самом деле произошло? Ответ на этот вопрос мог бы пролить свет на странную фигуру, которая мельком упоминается в Евангелиях, подобно комете, скрытой за тучами. Речь идет о Варавве.
Все четыре Евангелия упоминают его как разбойника, которого Пилат отпустил вместо Иисуса. Согласно Евангелию от Матфея, на праздник Пасхи правитель имел обыкновение отпускать одного узника, которого хотели освободить люди. В то время у них был известный узник по имени Варавва, и когда они собрались, Пилат спросил их: "Кого из двух вы хотите, чтобы я отпустил: Варавву или Иисуса, называемого Христом?" Он знал, что Иисуса предали из зависти.
Но первосвященники и старейшины подстрекали людей просить освобождения Вараввы, а Иисуса погубить. Тогда правитель спросил их: "Кого из двух вы хотите, чтобы я отпустил?" Они ответили: "Варавву".
Интересно, что имя Вараввы - это эллинизированная форма его имени; его арамейский оригинал звучал как "Бар Абба", что означает "сын Отца". Таким же было и прозвище Иисуса - "сын Божий". ("Сыном Божьим" иудеи называли Мессию, и это не имело отношения к позднейшей христианской теологии "богочеловечества").
"Бар Абба" - это не имя, а прозвище. Как же его звали? Из древних свитков мы с удивлением узнаем, что его звали "Иисус". Например, его имя приводится у Матфея в ряде кодексов, включая Сиросинайский. Это вызвало возмущение Оригена, который писал: "Имя Иисус, вероятно, было добавлено еретиками, так как оно не подобает злодею". Конечно, церковь постаралась удалить имя Вараввы из всех сохранившихся свитков Евангелий, но, тем не менее, оно дошло до нас.
Нет сомнения, что в первоначальном варианте вопрос Пилата звучал так: "Кого из двух вы хотите, чтобы я отпустил: Иисуса Варавву или Иисуса, называемого Христом?"
А теперь давайте зададимся вопросом: какова вероятность того, что в одном и том же месте в одно и то же время встретятся два арестанта с именем "Иисус" и прозвищем "сын Божий"? И кого же отпустил Пилат - Иисуса бар Аббу, "Иисуса, сына Отца", "Иисуса Христа"? И кого он распял?.. Может быть, какого-то разбойника?..
Через несколько дней после казни Иисуса его уже начинают встречать то тут, то там, что порождает слухи о его чудесном воскресении...
Но обо всем по порядку.
Для полноты картины нам необходимо обратиться к самой запутанной части Евангелий - собственно истории о воскресении.
Сначала рассмотрим странности, сопутствующие смерти "Христа" и снятию тел с креста. Прежде всего, как мы уже говорили, была нарушена процедура казни. Осужденных убили при наступлении заката того же дня. Кому и зачем это понадобилось? Евангельское объяснение, утверждающее, что это было сделано из уважения к иудейской субботе, не выдерживает никакой критики: во-первых, суббота уже наступила, во-вторых, римская администрация не подчинялась в таких вещах местным обычаям; к тому же Пилат был известен своим пренебрежением к иудейским традициям. Какой был смысл привязывать осужденных к кресту, чтобы убить их через несколько часов, тогда как им полагалось провести там долгие сутки? Значит, была какая-то веская причина для этого.
Если Пилат хотел скрыть тот факт, что он распял вместо Иисуса другого человека, то он и был главным заинтересованным лицом в скорейшем окончании казни, пока подлог не был обнаружен. "Но, придя к Иисусу, - говорит четвертое Евангелие, - как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода" (Ин., 19:33-35). Однако из мертвого не может вытечь кровь! После смерти человека кровь быстро сворачивается, превращаясь в густую черную массу. Значит, "Иисус" (то есть тот, кто был распят вместо него) был еще жив, и умер он не от распятия, а от прокола копьем. Его тело быстро сняли с креста и похоронили где-то в тайном месте, распространив среди иудейских старейшин слух о том, что оно было похоронено в гробнице Иосифа Аримафейского, а потом выкрадено оттуда. Все концы в воду.
Интересно, что упоминается даже имя того сотника, который пронзил "Иисуса" - Гай Кассий, и указывается, что он был начальником тайной полиции Пилата. Что само по себе о многом говорит.
Матфей утверждает, что Христос был похоронен в склепе, принадлежащем Иосифу Аримафейскому (Мф.27:60) - его знатному ученику, члену Синедриона. Иоанн упоминает, что тело было в спешке похоронено в ближайшем саду (Ин.19:41-42), но не говорит, кому принадлежал этот сад.
Затем в Евангелиях идет противоречивый и запутанный рассказ о воскресении. Матфей приводит, что "на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб"; Иоанн упоминает, что Мария Магдалина пошла туда рано, когда было еще темно, и была одна.
Это выглядит неправдоподобно. Вряд ли женщине могло прийти в голову одной идти ночью на кладбище, чтобы втирать благовония в труп, который в жарком климате Иудеи уже начал разлагаться. К тому же это было просто опасно. было просто опасно.
Далее, Матфей говорит, что обе Марии увидели, как «ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем». Марк приводит, что ангел был внутри гроба, сидя с правой стороны; Лука и Иоанн упоминают двух ангелов.
У Матфея, Марка и Луки ангел сообщает женщинам, что Христос воскрес, а у Иоанна это делает сам Христос. По Матфею, ангел велит ученикам Христа совершить путешествие в Галилею к некой горе, где они должны увидеть воскресшего Иисуса. Иоанн даёт совершенно другую версию: «В тот же первый день недели вечером [когда Христос поднялся из могилы], когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам» (Ин., 20: 19). То есть явление воскресшего было не в Галилее, а в Иерусалиме. Лука противоречит и Матфею, и Иоанну, говоря, что Иисус сначала явился двум пешеходам, а затем уже увиделся со всеми апостолами в Иерусалиме и в тот же день вознёсся. Павел рассказывает о явлении Христа одному Иакову Праведному; канонические Евангелия об этом ничего не упоминают.
Почему же каждый источник описывает обстоятельства воскресения по-разному? Не лучше ли предположить, что не было ни распятия, ни воскресения: живой человек продолжал встречаться с самыми разными людьми, некоторые из которых после подлога Пилата действительно считали его распятым и воспринимали его появление как чудо? Вот он как ни в чем не бывало попадается на дороге двум пешеходам. Вот он тайно встречается со своими учениками... При чем тут воскресение?
Здесь находит своё объяснение и тот аргумент, который часто используется сторонниками христианской версии: если воскресения не было, то почему все очевидцы описывают явление Иисуса Христа своим ученикам во плоти? Согласно этим свидетельствам, ученики Христа видели его при разных обстоятельствах более десяти раз. Он даже трапезничал с ними и затем предстал живым перед большой группой. Это явление 500 последователям упоминает Павел в 1-м послании к Коринфянам (15:6), написанном в 56-м году. Маловероятно, что христиане выдумали такую легенду, а потом проповедовали её среди тех, кто легко мог бы её опровергнуть, ведь к 56-му году большинство из пятиста, упомянутых Павлом, были еще живы.
Иными словами, если бы Христос действительно был распят, то опровергнуть версию о его воскресении становится чрезвычайно сложно. Трудно себе представить, чтобы такое большое число людей сообщало о явлении им живого Христа, если бы за этим не стояла какая-то реальность. К тому же иудейские власти, раздражённые распространением подобных слухов, могли предъявить тело Иисуса, тем самым опозорив всех его последователей. Следовательно, распространяя такую версию, они должны были быть уверенны, что её невозможно опровергнуть таким способом. Если же сами христиане подстроили всё это, выкрав и надежно спрятав тело Иисуса, так что можно было не опасаться разоблачений, то встаёт другой вопрос: как они могли умирать за ложь, которую сами же и подстроили? Каким образом они в течение долгих лет хранили эту тайну, так что никто не выдал её ни ради денег, ни под угрозой смерти? Легенды редко получают развитие, когда есть много живых очевидцев, готовых их опровергнуть.
Но если это было чудесное воскресение, как говорит церковь, то почему свидетельства настолько расходятся?.. Отсюда мы приходим к единственно возможному выводу: всем этим людям являлся живой Иисус, который никогда не умирал и не был распят, хотя большинство из них думали, что он был распят. А потому его явление было оценено ими как чудесное воскресение из мёртвых. Впоследствии этот сюжет был перенесен Павлом в рамки эллинистической культуры и перетолкован в духе мистериального мифа об умирающих и воскресающих богах.
Мы также сталкиваемся с важным фактом опустевшей гробницы. Пол Олтос отмечает, что «о воскресении нельзя было бы проповедовать в Иерусалиме ни одного дня, ни одного часа, если бы опустевшая гробница не была общеизвестным, установленным фактом». Об этом знали и иудейские власти, обвинившие учеников Иисуса в краже тела. Как мы сказали, они не замедлили бы вскрыть гробницу, если бы только думали, что тело находится там.
Так как же опустела гробница, в которой предположительно находилось тело Иисуса? Или он на самом деле воскрес... Или же никогда и не был там похоронен.
Теперь давайте попытаемся сплести все нити этого детектива в единое целое. Что же на самом деле произошло?
Суверенной властью над еврейским народом в то время обладала сконцентрированная вокруг Храма партия саддукеев — жрецов и старейшин, — которую возглавлял первосвященник Каиафа. Этой партии, находившейся в тесных отношениях с оккупационной властью римлян, было крайне невыгодно пришествие пророка, Мессии, претендовавшего на высший авторитет в народе. А потому после прибытия Иисуса в Иерусалим они арестовывают его и решают убить; однако приговор не может быть приведён в исполнение без решения реальной власти — римского наместника в лице Пилата.
Евангелия подробно рассказывают нам о том, как Пилат решил вступиться за Иисуса, пытаясь отменить приговор. Произвела ли на него впечатление харизма Христа? Можно предположить, что всё было гораздо прозаичнее. Пилат решился освободить Иисуса, побуждаемый не добрыми чувствами, а корыстью. Источники описывают его не только как жестокого самодура, но и как отъявленного взяточника. А у Иисуса были влиятельные последователи — Иосиф Аримафейский, входивший в Синеодрион, высший орган иудейской власти, или Никодим, которого упоминают как третьего по богатству человека в Иерусалиме. Разве они не попытались выкупить своего учителя, узнав о приговоре и будучи хорошо осведомлёнными об алчности Пилата? Итак, гуманность в последнем была пробуждена банальной взяткой.
Вот почему Евангелия вдруг связывают снятие с креста и захоронение Иисуса именно с именами Иосифа и Никодима, прежде нигде не фигурировавшими: «После сего Иосиф из Аримафеи — ученик Иисуса, но тайный из страха от иудеев, — просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошёл и снял тело Иисуса. Пришёл также и Никодим, — приходивший прежде к Иисусу ночью, — и принёс состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором ещё никто не был положен. Там положили Иисуса ради пятницы Иудейской, потому что гроб был близко» (Ин., 19: 38-42).
Если Иосиф с Никодимом подкупили Пилата, и тот казнил вместо Иисуса другого человека, то проблема предъявления тела иудейским старейшинам была решена мнимым захоронением в склепе Иосифа, откуда оно вскоре благополучно «исчезло».
«Горе побежденным» — римляне хорошо усвоили эту максиму. Иудеи были побежденными, Пилат представлял победителей. Так что трудно было ждать от него следования букве закона и отсутствия самоуправства. Это было время, когда наместники, всевозможные легаты, префекты и прокураторы, как стая слепней, беззастенчиво грабили провинции, пили кровь из населения, не отвечая ни перед кем, кроме самого императора. Коррупция и произвол были нормой. Вряд ли Понтий Пилат был исключением.
Итак, если наше предположение верно, то Пилат не мог отказаться от крупной взятки. А чтобы не вступать в открытый конфликт с храмовой аристократией, требовавшей во что бы то ни стало распятия Иисуса, он просто распял другого человека под его именем.
И это объясняет всю неимоверную путаницу, которую нагородили позднейшие христианские версии вокруг данной истории.
Вопрос Пилата: "Кого хотите, чтобы я отпустил вам: Иисуса Бар Аббу, или Иисуса, называемого Христом?" — этот вопрос был фикцией для создания алиби самому себе на случай, если бы подлог раскрылся. Римский наместник обманул толпу, заставив её выкрикивать «Бар Аббу! Отпусти Бар Аббу!», тогда как это и было прозвищем самого Христа. Получалось так, что, отпустив Иисуса, он всего лишь исполнил желание толпы. Если бы подлог раскрылся, он мог сослаться на то, что плохо знает тонкости местного языка, и произошла банальная канцелярская путаница, в результате которой вместо «Иисуса, называемого Христом» был распят все-таки «Иисус, сын Отца» (то есть какой-то совершенно другой человек, которого Пилат использовал для распятия, присвоив ему это фиктивное прозвище). Ведь «Иисус, сын Отца» — это всего лишь другой вариант имени «Иисуса, называемого Христом»!
После этого всё встаёт на свои места. Нам становится ясно, почему разные люди встречались с Христом после его мнимого распятия, причем некоторые видели его прямо на дороге (очевидно, уходящим из Иерусалима). Объясняется вера большинства из них в чудесное воскресение, ведь о подлоге знали всего несколько человек (Пилат, Иосиф и Никодим). Все были уверены, что Христос действительно распят, и вот его начинают видеть в разных местах! Встаёт на свои места и упомянутое в Евангелиях, довольно странное участие Иосифа и Никодима в «снятии с креста» и захоронении «тела». Но тут же выясняется и криминально-детективная загадка самоубийства Иуды прямо в день казни. Уж не Иуда ли и был тем, кому Пилат присвоил подложное прозвище «Бар Аббы» для обмана толпы, распяв его вместо Христа и распространив среди иудеев слухи о его самоубийстве?