Найти в Дзене

Еще немного о единственном жилье

Нередко за банкротством обращаются граждане, в собственности у которых несколько жилых объектов – квартиры/комнаты/дома/доли в них. И, конечно, когда доходит до решения вопроса о сохранении единственного жилья, должник рассчитывает сохранить себе самый лучший из имеющихся объектов. Кредиторы же, наоборот, заинтересованы в продаже самого дорогого и ликвидного объекта.

Так как быть?

Дело №А40-134229/2022

Обстоятельства: В собственности должника числились комната в Москве (19,3 кв.м., 4,97 млн руб.), в которой он проживал с супругой, и половина дома с землей (31,6 кв.м. и 26 соток, 364,6 тыс руб.) в деревне в Мордовии.

Должник рассчитывал исключить из конкурсной массы комнату, поскольку в Москве он работает и при отсутствии жилья лишится работы и средств к существованию.

Позиция судов: Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы дом и земельный участок, поскольку комната стоит дороже, а цель процедуры реализации имущества – максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Апелляция и кассация оставили данное определение в силе.

Интересно, что суды вышестоящих инстанций ссылались на постановление Пленума Верховного суда РФ №48 от 2018 года, где сказано: «При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи». При этом суды учли интересы кредиторов, но проигнорировали интересы должника.

Результат: 05.02.2024 года Верховный суд РФ рассмотрел жалобу должника на судебные акты нижестоящих судов и встал на его сторону.

ВС РФ руководствуется постановлением Пленума №48, но подчеркивает, что баланс интересов кредиторов и конституционного права должника на жилище считается достигнутым, если не приводит к нарушению прав должника.

Суд также сослался на постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 года №15-П, где говорится, что при определении единственного жилья из нескольких объектов следует руководствоваться принципом недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства.

Поскольку должник длительное время прописан и проживает с супругой в комнате, работает в том же городе, то именно комната является для семьи единственным жильем.