Власти предложили усилить охранные меры на объектах массового пребывания людей

На совещании с президентом Владимиром Путиным генпрокурор Игорь Краснов заявил, что масштаб теракта в «Крокусе» оказался несопоставим с возможностями обеспечения безопасности объекта. «Полную оценку [случившемуся 22 марта] еще предстоит дать, но уже сейчас можно говорить, что масштаб теракта оказался в разы крупнее, несопоставим с положением о безопасности на подобных объектах, – доложил Краснов. – С учетом значительного повышения уровня террористических угроз органам исполнительной власти субъектов необходимо дополнительно актуализировать паспорта безопасности объектов с массовым пребыванием людей. Мы сейчас это в ближайшее время сделаем».

В состав комиссии по обследованию объектов, помимо его правообладателей и сотрудников, отвечающих за безопасность и инженерно-технические средства охраны, обычно входят представители территориальных подразделений безопасности, МВД, Росгвардии, МЧС, а также специалисты от правительства (администрации) региона и органов местного самоуправления. В паспорте должны быть сведения о критических элементах инфраструктуры, сведения о том, как охраняется территория, о местах хранения оружия, меры по физической, технической, пожарной, инженерной, иной безопасности и проч.

До этого глава комитета Госдумы по информационной политике и советник главы Росгвардии Александр Хинштейн предложил возложить на частные охранные организации (ЧОО) прямую обязанность обеспечивать вооруженную охрану объектов повышенной антитеррористической защищенности. Депутат уточнил, что в категорию таких объектов попадают торговые центры. По словам депутата, на вооружении ООО «ЧОП «Крокус профи» (учреждение занималось охраной «Крокус сити холла», в котором 22 марта произошел теракт) находится несколько десятков единиц боевого служебного оружия (пистолеты «ИЖ-71», самозарядные ружья «Сайга-20КВ»). При этом охранники несли службу без него, а арсенал находился в соседнем здании. Хинштейн добавил, что всего под охраной у «Крокус профи» 17 объектов, но не уточнил какие.

24 марта «РИА Новости» со ссылкой на источник сообщило, что Генпрокуратура не нашла нарушений в организации охраны «Крокуса». Необходимости в вооруженной охране не было, уточнило агентство. По закону о частной детективной и охранной деятельности ЧОО в настоящий момент не должны осуществлять охрану с оружием. Закон их обязывает лишь в местах массового пребывания иметь в своем арсенале служебное оружие. Сейчас все охранники не могут быть вооружены как минимум из-за сложностей с оборотом оружия, объяснил юрист, специалист по оружейному законодательству Муслим Шейхов. Проблема заключается в том, что вооруженная охрана становится настолько дорогой, что охраняемые объекты и лица просто ее не запрашивают.

Без специального закона обеспечить все ЧОО боевым оружием нельзя, рассказывает руководитель Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергей Гончаров. Он пояснил, что сейчас у ЧОО оружие лицензируется и его получают те сотрудники, которые сдали экзамены и прошли психологические тесты. Например, продолжил Гончаров, если в ЧОПе 100 человек, то это не значит, что все они вооружены и имеют разрешение. «Согласны ли будут сами сотрудники ЧОПа получать огнестрельное оружие? Не все могут хотеть держать оружие и могут переживать за свою же безопасность, – отметил Гончаров.– В Москве порядка 500 торговых центров, развлекательных тоже много. Сколько нам надо охранников, чтобы это все охранять, да еще и с оружием? Другие предлагают, давайте все массовые места будут охранять сотрудники Росгвардии и полиции. Но это сколько их надо? Тогда, извините, мы все будем в охранниках».