Тема образования в России сегодня.
Этот вопрос, наиболее требовательный, к которому максимально приковано внимание в 2024 году наших недоброжелателей: Британии, США и Ватикана.
Как это понимать?
Внутри самих институтов сегодня, как и тогда 300 лет назад, к наиболее требовательным и серьёзным профессорам кто-то старательно оставляет лёгкие курсы (то есть предоставляя только частичные знания), понижая тем самым уровень образования.
И этот процесс явно совершенно очевиден.
Бакалавриат сегодня даёт лишь фрагментарное видение целостной картины мира, лишь частями. А это значит, что таким человеком очень легко манипулировать. Ты не получил представление о целом, нет мировоззренческой основы. Проблема номер РАЗ.
Следующее.
Из этого следует, что такая профессия очень скоро может быстро закончиться и нужно снова идти переучиваться... так получается? То есть принципиально новая власть (олигархическая), которая контролирует новые факторы "производства" своей системы образования индивидуальности, превращая систему образования в простой обычный рынок сбыта, превращая систему российского образования в предоставление услуг. Вторая проблема.
Дожили.
Очень похоже на обслугу в ресторане. Всё очень по западному...
По той же схеме они превращают медицину. В услуги.
Проблема номер три.
А это ровным счётом означает, что такая "медицина" не заинтересована в том, чтобы человек выздоровел. Так интересно всё время от чего-то лечит, убирать лишь симптомы, потому что это баснословный поток денег.
Вот и получается, что внедряя подобную систему им не интересно научить человека/людей или дать такие знания, чтобы он мог и хотел сам учиться. Им надо получать деньги. Причём получать деньги, они хотят, разваливая Россию изнутри, по средствам обнищания духа и разложения образования.
И тут в ход вступают - КОМПЕТЕНЦИИ. Феномен нового времени начала 21-го столетия: концептуальная.
Такая система направлена на уничтожение университетских знаний, превращает высоко квалифицированного преподавателя из государственного служащего в наёмного работника. Такая позиция образовательного процесса по отношению к чиновникам резко ухудшается.
При университетах откуда-то не возьмись появляются "специалисты" по болонской системе образования (фрагментарной, лишая видения целостной картины мира).
Вот такая серятина происходит в наши дни, друзья.
Эх, Ломоносовых нам сейчас бы, да побольше, да побольше.
Но ещё наш великий и незабвенный русский учёный Михаил Ломоносов создавал учебные пособия, отмечал, что искренне стремится к распространению в государстве «высоких наук», чтобы «в сынах российских к оным охота и ревность равномерно умножались». Учебные пособия Ломоносова широко использовались и в гимназиях, и в университетах.
Но уже в те столетия Ломоносов яростно боролся с русофобией и фальсификацией истории.
В 1749 году российское академическое сообщество, совсем еще молодое (Петербургской академии и четверти века не минуло), потряс грандиозный скандал.
В центре его оказался Федор Иванович Миллер, бывший Герхард Фридрих Мюллер.
Он был к тому времени одним из самых заслуженных ученых России.
Приехав в Петербург в 1725 году (с целью избежать службы в прусской армии), Миллер, в то время двадцатилетний выпускник Лейпцигского университета, был определен студентом в только что основанную Академию наук.
Шесть лет спустя он был уже профессором, издателем "Примечаний" к "Санкт-Петербургским ведомостям" (первого русского прототипа познавательного журнала) и ученым секретарем Академии. Еще через год он приступил к изданию "Собрания российской истории", девять томов которого составили первое напечатанное более или менее систематическое изложение истории России (правда, по-немецки).
Потом Миллер участвовал в грандиозной экспедиции на Камчатку и стал первым историком Сибири.
В 1748 году он принял русское подданство, а к следующему году подготовил научную работу "Происхождение народа и имени российского".
Вот отсюда всё и началось. Миллер, вслед за своим старшим коллегой Готлибом Зигфридом Байером (также петербургским академиком из немцев, к тому времени уже покойным), утверждал, что наименование россияне, а равно и князь Рюрик, с которого, согласно древней летописи, начинается история русской государственности, родом из Швеции.
Соответствующее место в летописи неясно и оставляет широчайший простор для толкований, чем историки активно пользовались в XVIII веке и продолжают пользоваться по сей день.
Миллер говаривал, что историк "должен казаться без отечества, без веры, без государя", то есть никакие национальные, религиозные или любые другие чувства не должны лишать его беспристрастности.
Его оппонентам такой непатриотичный подход, вне зависимости от его научной обоснованности, казался недопустимым.
Дойдя до утверждений Байера, что легенда о проповеди христианства на Днепре и Волхове самим апостолом Андреем Первозванным не соответствует действительности, Ломоносов жалеет, что рядом с Байером, когда он писал об этом, "не было такого человека, который бы поднес ему к носу такой химический проницательный состав, от чего бы он мог очунуться".
Это противодействие попытке фальсификации истории в ущерб интересам Российской империи и Петербургской академии наук скверно отразилось на судьбе Миллера: его разжаловали из академиков в адъюнкты (эту должность обычно занимали студенты) и понизили жалованье с 1000 рублей в год до 860.
Впрочем, опалу вскоре сняли, и в 1761 году, в следующей своей работе о Древней Руси, Миллер предпочел принять "роксоланскую" версию.
А "русофобская" теория, которую он отстаивал в 1749-м, получила название "норманской", и борьба с ней по сей день остается любимым спортом патриотически настроенных историков, в том числе самых признанных и заслуженных.
Рекомендую к просмотру прекрасную картину "Михайло Ломоносов", - о становлении науки в России.
Спасибо Вам, Михаил Васильевич