Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение".
Документ из УД, лист 384
Во-первых - отсутствует 29 января, а во-вторых - непонятно куда двигалась туристическая группа 30 числа и где она остановилась? Достигла ли она верховья Ауспия или разбила свой лагерь на полпути между устьем реки и перевалом? Таким образом, можно двояко трактовать события, произошедшие 31 января.
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег".
Документ из УД, лист 84
Действительно туристы 31 января могли как дойти до верховья реки Ауспия, так и вернуться из однодневного радиального выхода на реку Лозьва.
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"I.II.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение".
Документ из УД, лист 84
Да и с лабазом не всё так просто, так как нет никакой достоверной информации о том, когда его соорудили туристы. Поэтому вопрос, связанный со временем строительства лабаза, пока оставим открытым.
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00".
Документ из УД, лист 384
В материалах уголовного дела нет достоверной информации о том, что туристы, именно, в 15 часов 1 февраля начали своё восхождение на перевал. Всё, что имеется по этому поводу, можно отнести к догадкам прокуратуры. А догадки - это не факты, их к делу не пришьешь.
Получается, следователь Иванов, имея на руках все материалы уголовного дела, создаёт такую версию событий, которую можно трактовать по-разному. А это говорит о том, что он отнёсся с должным вниманием к информации, полученной от Андрея Анямова. Да и многие факты, указывали на то, что туристы оказались на склоне горы "1079", не 1 февраля, а днём ранее.
Факт №1. Туристы, которые увлеченно фотографируются на протяжении всего лыжного маршрута, не делают ни одного кадра 1 февраля. Так как, кадр с установкой палатки мог быть сделан, как 1 февраля, так и днём ранее.
Факт №2. Туристы, которые ежедневно заполняли свои дневники, не оставили ни одной записи за 1 февраля. А ведь у них было достаточно времени, если они вышли на маршрут в 3 часа дня.
Факт №3. Следы-столбики, для образования которых больше подходила относительно тёплая погода 1 февраля, чем мороз и шквальные ветер 2 февраля.
Факт №4. Туристы дошли до кедра, не поранив ног, что в темное время суток при шквальном ветре невозможно.
И опять вопрос: "Зачем прокуратура в спешном порядке создаёт свою версию событий, которую озвучивают Масленников, Бардин и Шулешко, а в дальнейшем, практически, отказывается от неё?". Всё дело в том, что на момент постановления о закрытии уголовного дела, были найдены все туристы, а не часть из них. Поэтому изначальная версия событий уже не выглядела убедительной, так как последние найденные туристы погибли не от переохлаждения, а от полученных травм.
Воспоминания Юры Блинова
"С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".
Вот и Юра Блинов указывает на то, что туристы оказались на склоне горы "1079" именно 31 января, так как кадр "весёлых сборов" был сделан утром этого дня. Соответственно, имея на руках такие серьёзные факты, следователь Иванов, не мог их не учитывать при создании версии событий. Но с другой стороны, у него не было стопроцентной гарантии, что события развивались именно так. А голословное обвинение в преступлении сотрудников охранявших закрытую зону, могло дорого стоить, вплоть до увольнения из прокуратуры, так как деятельность военнослужащих в районе аварии являлась секретной.
Копия дневника группы Дятлова, 31 января 1959 г.
"Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета".
Документ из УД, лист 28
Действительно, если туристы поставили палатку на склоне горы "1079" вечером 31 января, а покинули её утром 1 февраля, то в таком случае, они не могли замёрзнуть в столь короткий срок. Так как в этот день была относительно тёплая погода. А значит, их могли только ликвидировать. И следователь Иванов не озвучил такую версию событий как раз по этой причине. Так как, в таком случае, пришлось бы снимать гриф секретности с сотрудников лагерей и обвинять их в совершенном преступлении. А это очень серьёзный шаг, на который не решился пойти Лев Никитич из-за недостатка улик.