К видео - присланному одним из владельцев рации Егерь-230 - работы раций в лесу
поступил такой комментарий:
@MrElInfinito
Здравствуйте. Смотрю ваши тесты и думаю взять Штурман или Егерь, но недавно один человек плотно занимающийся радиостанциями говорил, что в лесу лучше всего будет УКВ, так как чтобы сиби норм работали надо чтобы антенна была очень длинная (он говорил, я не помню точно вроде больше метра), а с маленькими 19 см ловить в лесу нечего. НО ваши тесты говорят вроде как обратное. Мне нужны радиостанции для смешанного леса, больше хвойный, перепады высот умеренные. Что вы сможете сказать против УКВ раций для леса по сравнению с сиби ?
В этой статье приведу свой ответ на этот комментарий, т.к. он может оказаться интересным не только задавшему вопрос.
По поводу эффективности антенн - посмотрите наглядное видео измерения - на приборе, по уровню сигнала в дальней зоне - эффективности компактных 19-см антенн в СиБи (27 МГц) диапазоне и примерно такой же длины (17 см) антенны диапазона VHF (145 МГц).
Показания прибора убедительно разрушают укоренившийся в среде некоторых "экспертов" миф о слабой эффективности компакных СиБи антенн:
Дело в том, что помимо степени укорочения на эффективность антенно-излучающей системы влияют и другие факторы - например, резонансное усиление по частоте, которое в компактной СиБи антенне (правильно сделанной) может быть на уровне 15-20 дБ (за счёт узкой - 1-1,5 МГц - полосы эффективности), а сделать такую узкополосную антенну в VHF диапазоне не получится - там полоса эффективности несколько десятков МГц и резонансное усиление по частоте слабо выражено.
Есть ещё нюанс - многие эксперты и "эксперты" ориентируются в своих выводах на опыт работы с импортными портативными СиБи рациями - которые с длинными (автомобильным, стационарными) антеннами работают адекватно, а с компактными - ужасно.
Связано это с тем, что сделанный по "классической" схеме передатчик очень плохо работает с сильно укороченными, заведомо не идеальными (как по импедансу, так и по высокой доле реактивной компоненты в нагрузке) компактными антеннами - у импортных передатчиков резко падает КПД (в среднем до уровня 20%), выходной каскад работает в тяжёлом режиме (большой потребляемый ток, плохой тепловой режим), а реально излучаемая мощность крайне не велика (т.е. пыхтит, греется, а толку - ноль).
Передатчик раций КБ Беркут устроен иначе, там потребляемый ток пропорционален излучаемой мощности.
Например, если импортную рацию включить на передачу без антенны - с высокой вероятностью за пару секунд сгорит выходной каскад, если не сработает защита (не везде эта защита есть).
А если рацию производства КБ Беркут включить без нагрузки (антенны) на передачу - выходной каскад будет работать в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной.
У раций КБ Беркут при работе с ЛЮБОЙ - в т.ч. компактной - антенной КПД передатчика более 70%. При этом выходной каскад при работе с любой антенной работает в нормальном режиме, а уровень реально излучаемой мощности при сопоставимой измеренной на приборе на эквивалент нагрузки выходной мощности передатчика при работе с компактной антенной у раций КБ Беркут гораздо более высокий, чем у любых импортных СиБи раций.
Подтвердить свои слова хочу измерением, проведённым ярым ненавистником СиБи портативок как класса (который не забывает, как мантру - Карфаген должен быть разрушен - повторять, что не понимает, зачем кому-то где-либо когда-либо нужны носимые СиБи рации, т.к. "антенны этих станций очень не эффективны", известного блогера Алексея Игонина:
В этом тесте Игонин проверил работу на передачу древний Штурман-90 (сильно уступает по уровню излучаемой мощности современному Штурману-230М2) и Stabo xh9006e (в России эта модель рации более известна под названием President Randy II).
Со штатной 20-м антенной радиостанция Stabo xh9006e обеспечила на принимающем трансивере 0 "кубиков" уровня приёма. Рация Штурман-90 со штатным 30-см флексом - 5 "кубиков".
Когда Игонин на Stabo xh9006e надел штурмановский 30-см флекс - Stabo xh9006e обеспечил только 3 "кубика" уровня сигнала на принимающем трансивере (это ОЧЕНЬ большая разница с 5-ю "кубиками" у Штурмана с той же антенной).
Почему при одинаковой измеренной самим Игониным на приборе на эквивалент нагрузки мощности передатчика этих раций оказалась такая большая разница в уровне реально излучённой мощности Алексей Игонин не понял - ну а я Вам причину этого объяснил выше.
Кроме того, важно знать - не бывает идеальных радиостанций для любых условий связи. В городе в целом лучше работают высокочастотные (VHF, обычно ещё лучше - UHF) рации, а в лесу - низкочастотные (СиБи).
Связано это с тем, что в городе на низких частотах уровень техногенных электромагнитных помех в среднем по мощности в 50-100 раз более высокий в диапазоне 27 МГц, чем в 145 МГц.
А в лесу (где уровень техногенных помех низок) - уровень поглощения плотным лесом с обилием зелени летом или снега зимой высокочастотного радиоизлучения гораздо более высокий (в диапазоне VHF - на несколько десятков дБ, в диапазоне UHF - на много десятков дБ относительно диапазона СиБи), чем низкочастотного, см. измерение на приборах:
Теперь по поводу сравнения работы радиостанций производства КБ Беркут с импортными VHF рациями в смешанном, преимущественно хвойном (не густой подлесок) лесу - рекомендую посмотреть пару видео тестов:
Учтите, что у современной радиостанции Штурман-230М2 дальность связи выше, чем у более старых моделей раций КБ Беркут, участвовавших в этих тестах.
Спасибо за прочтение!