Тут надо сразу сказать - это российское, маркетинговое название. Кромвель это не первым приходящий на ум лорд-протектор, казнивший Карла I, а советник Генриха VIII, и время действия этого исторического детектива - 1537 год. В оригинале он называется Dissolution, и многозначность этого слова играет автору на руку, тут и разложение, и растворение, и, главным образом, расформирование - монастырей. Была такая страница на заре английской реформации, обусловленная, как и почти всё в истории, причинами больше экономическими, нежели религиозными.
Собственно, этой странице истории роман в целом и посвящён - период вбивания реформатских идей в души и головы народных масс, совмещённый с выбиванием материальных ценностей из запасов католических монастырей. Период любопытный, ничуть не менее интересный, чем время жарких дебатов о доктрине апостольской бедности. Ну вы понимаете, на что я намекаю? Ну хорошо, чтобы было совсем прозрачно - это тоже детективный роман об убийствах в достаточно замкнутом монастыре. Ну теперь-то всё должно быть ясно!
Ну то есть вот для меня достаточно очевидно, что в какой-то момент Кристофер Сэнсом просто решил написать своё "Имя розы". Не вижу в этом априори ничего дурного, тем более, что автор всё же сделал это сильно по-своему - на родном ему английском материале и без вот этих вот ваших постмодернистских штучек, Хорхе из Бургоса и прочего литературоведения (хотя полностью не смог удержаться и, скажем, поминает копию труда Аристотеля о комедии в числе книг монастыря - это прям совсем очевидная пасхалочка). И, поскольку Сэнсом по второму образованию юрист (первое у него историческое), главного героя, Мэтью Шардлэйка, он тоже сделал юристом. А вот отчего он сделал главного героя горбуном (что и породило столь гюгоподобное русское название) - не знаю. Строго говоря, с точки зрения сюжета или образа персонажа это не то, чтобы очень требуется, но определённую оригинальность задаёт.
Так вот, английское "Имя розы" разворачивается на фоне относительно недавней казни Анны Болейн и ещё более недавней смерти Джейн Сеймур. Главный герой - как мы выяснили, юрист и при этом художник-любитель (нет, этот его талант по сюжету также не востребован) Мэтью Шардлейк - служит у лорда Томаса Кромвеля, который, кстати, приходится двоюродным прадедом своему более известному потомку Оливеру. Кромвель находится в зените своей власти и энергично распускает монастыри, рассылая своих эмиссаров повсюду. Один из таких эмиссаров внезапно становится жертвой жестокого убийства в монастыре святого Доната (кстати, fun fact - википедия знает аж чёртову дюжину святых с таким именем), и для расследования этого преступления и направляется наш герой.
С сожалением нужно признать, что как детектив "Горбун лорда Кромвеля" справляется со своей задачей довольно слабо - хуже даже всё того же "Имени розы", перед которой задача быть увлекательным и развлекательным чтивом стояла в последнюю очередь; что уж сравнивать со, скажем, Кристи в лучших её проявлениях. Интрига регулярно провисает, темп повествования получается рваный, герои постоянно отвлекаются от основной задачи на какие-то мелочи (правда, вполне понятные и естественные, но сбивающие с ритма весь монастырь). Чувствуется, что по основному образованию автор историк - он очень хочет дать читателю контекст и обрисовать период, главным образом через быт, и это получается - но за счёт детективной составляющей. Не добавляет динамики и стиль Сэнсома, размеренный и спокойный, с несколько нудными диалогами - в итоге книга получается изрядно раздутой, и раздутой избыточно. Ну а собственно детективные загадки вышли какими-то вымученными, местами ощущается, что заложенный в персонажах потенциал полностью не используется, а слишком большое количество болтающихся концов развязывается слишком просто.
Тем не менее, как исторический роман с долей таинственности и убийственности "Горбун" не сказать, чтобы плох. Как уже говорилось, с контекстом всё в порядке, по тексту разбросаны разного рода пасхалочки, а набор персонажей оказался в достаточной мере подходящий для нашего политкорректного времени - настолько подходящий, что Дисней собирается сбацать про Мэтью Шардлейка сериал. Ну смотрите - главный герой физически неполноценен, это раз. В числе монахов обители святого Доната имеется мавр - это два. Вообще мавры и прочие тёмнокожие в средневековой Англии это интересный штамп поп-культуры, который явно старше даже классического "Робин Гуда" с Костнером и Морганом Фрименом. Так, далее, радужные братья среди монахов тоже, естественно, есть; сильные женщины в персонажах также имеются. По-моему полный фарш, даже и добавить нечего. Единственно что странно - в числе персонажей сериала отсутствует Ник Поэр, верный доктор Ватсон нашего главного героя; какой же сыщик без помощника? Ну, думаю, сценаристы как-нибудь справятся. Ещё из забавного - на роль Томаса Кромвеля уже выбран Шон Бин, что, с учётом грустной исторической судьбы этого государственного деятеля, очень забавно.
В общем, если подводить итог, то книгу прочесть можно, я бы не сказал, что жалею о потраченном времени. Но продолжать сериал - а там ещё семь книг, последняя из которых ещё не опубликована, а общий таймлайн перехлёстывает за короткое правление Эдуарда VI чуть не к елизаветинским временам - я как-то опасаюсь. На фантлабе рейтинг этих книг выше, но оценок вдвое меньше, а потому и веры им тоже меньше. В общем, я лично воздержусь.
P.S. 27 апреля 2024 года автор книг о Мэтью Шардлейке, Кристофер Джон Сэнсом, умер.