Воинственные заявления Макрона довольно сильно взбудоражили ряд стран. Особенно сильно это задело Германию, которая историческую память, судя по всему, до конца всё же не утратила. Конечно, позорное бегство Наполеона уже никто не помнит (кстати, недавно - 31 марта - отмечалось 210 лет триумфального захода в Париж), тогда как у "успехов" товарища Гитлера имеются вполне живые свидетели. Да и в принципе Шольцу явно не хочется расплачиваться за авантюры президента Франции.
В общем, заерзали немцы конкретно. Тамошние СМИ придали огласке выдержки из доклада научной службы Бундестага о невозможности применения 5-й статьи Устава НАТО в случае, если альянс "будет атакован" в Небратии. Не хотите дети, в Африку, гулять, и не будете никем "атакованы". Словно вас туда приглашает кто. Впрочем, риторика западных медиа понятна.
Но почему же вдруг немецким политикам потребовалось не просто сделать очередное заявление, но даже выкатить под него целое научное и даже правовое обоснование?
Для начала посмотрим, что сказано в докладе. Итак, по оценке специалистов, коллективный ответ будет возможен лишь в том случае, если Москва атакует объекты, находящиеся непосредственно на территории государства - члена организации. В принципе, логично. Никто не обязан защищать "черную дыру", территория которой отдана под полигон борьбы с Россией.
Если член НАТО действует в одностороннем порядке, то есть не в рамках заранее согласованной операции НАТО и вне структур командования НАТО, то ни альянс в целом, ни другие страны - партнеры НАТО не становятся сторонами конфликта
В общем, Германия стелет себе на всякий случай соломку в случае необходимости обосновать свой отказ от поддержки Франции в случае, если Париж все-таки решится на отчаянные действия. Впрочем, немцы могли особо не оправдываться. В конце концов у схожей ситуации имеется прецедент. Турция, член НАТО, в Сирии никакой поддержки со стороны альянса не получила.
Более того, если открыть ту самую "5-ю статью", которой все друг друга пугают, то можно обнаружить удивительное - коллективное НАТО не обязано вписываться даже в случае прямого нападения на одного из членов. Да, атака на одного будет рассматриваться как атака на всех, но за этим не следует автоматического включения в конфликт. Страны "соглашаются с тем, что каждая из них в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону окажет помощь сторонам, подвергшимся нападению". А уж какой будет эта помощь - вопрос открытый.
Имеются у Шольца и внутренние причины отмежеваться от воинственной риторики Макрона. Всё же скоро выборы в Европарламент, а значит не самое лучшее время начинать бессмысленную экскалацию с Россией. На фоне роста популярности "Альтернативы для Германии" и партии Сары Вагенкнехт, теряющая популярность СДПГ Шольца пытается убедить граждан в отсутствии намерений из разряда "можем повторить".
Плюс никто не отменял и борьбы за лидерство в ЕС, которое Берлин и Париж ведут десятилетиями. Поэтому вовсе неудивительно, что ФРГ и тут радикально расходится с позицией Пятой республики, чьи руководители наговорили за последнее время массу милитаристских речей. Из самого последнего Макрон обещал проводить "наземные операции", чтобы "противостоять русским силам". Так что для Шольца подобное - лишний раз задеть своего оппонента. России же любые несогласия внутри Европы только на руку, так что пусть продолжают.
Хлопцы, кстати, могли бы из данной истории сделать для себя выводы. Если уж Германия отказывается вписываться за Францию, то неужели кто-то вас пойдет защищать?
