В мире существуют несколько ежегодных рейтингов ВУЗов, наиболее авторитетными являются THE WUR (Times Higher Education World University Rankings), QS WUR, и китайский ARMU.
Все три рейтинга не безупречные, тенденциозные, но их даже сравнивать нельзя с московским Forbes RE, на который лукаво ссылается МЭИ на своём сайте в разделе "Знакомство с НИУ МЭИ" (см публикацию "Московский энергетический институт - останки былой славы. Часть 1. Лживый рейтинг от Forbes."). В рейтинге Forbes RE, где всего в списке 20 университетов, НИУ МЭИ входит якобы в ТОП-20, занимая 19 место в 2021г. , 15 в 2022г. и 21 в 2023г.
THE WUR, при составлении рейтинга нескольких тысяч университетов со всего мира использует информацию от 30 тысяч экспертов (сравните 30000 экспертов THE WUR и 1 в московском Forbes RE) и оценивает университеты по пяти показателям, в частности - число цитирования трудов.
В 2024г. THE WUR опубликовал рейтинг 1904 лучших университетов мира. В этот рейтинг попали 16 российских университетов.
Лучшим российским является Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова - 95 место, в диапазон 201–250 место попал Московский физико-технический институт (МФТИ), в диапазон 351–400 место попали уже 3 университета - Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, Высшая школа экономики. Место в диапазоне 401-500 у Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», в диапазоне 501–600 - Томский государственный университет, в диапазоне 601–800 уже 6 университетов: Университет ИТМО, Университет науки и технологий МИСИС, Новосибирский государственный университет, Российский университет дружбы народов, Санкт-Петербургский горный университет, Южно-Уральский государственный университет В диапазоне 801–1000 два университета - Казанский федеральный университет и Сеченовский университет. И в диапазоне рейтинга THE WUR 801-1000 - Томский политехнический университет.
НИУ МЭИ в этом рейтинге и близко нет, как и в других мировых рейтингах.
Но в России есть свой рейтинг – РИНЦ (Российский индекс научного цитирования - elibrary.ru), который оценивает научную эффективность учёных и организаций как по числу цитирований трудов, так и ещё почти по 120 показателям.
РИНЦ начал функционировать, как и известные мировые системы цитирования Scopus и WoS, в 2004г. Но по объёму охвата изданий РИНЦ почти в три раза больше Scopus и WoS. А по количеству оценочных показателей и многофакторности анализа, методики оценки РИНЦ без сомнения на сегодня лучшие в мире. Не безупречный, но самый достоверный и объективный, без конъюнктурности и тенденциозности, которому можно доверять.
РИНЦ ведёт оценку наукометрических показателей более миллиона учёных из более 80 стран (а по отдельным направлениям науки – физика, биология и др. из всех стран мира, где этими науками занимаются), а так же образовательных, научных организаций России, стран б.СССР, Восточной Европы и др.
В рейтинге РИНЦ, НИУ МЭИ на апрель 2024г. занимает 212 место из 754 ВУЗов России по итоговому показателю - индексу Хирша, и 142 место по одному из ключевых показателей - цитированию научных трудов. 212 и 142 место МЭИ, это очень посредственные показатели для некогда лучшего технического ВУЗа страны. И ситуация с каждым годом ухудшается, что подтверждает РИНЦ.
Для начала посмотрим сравнительные показатели на 2023г. старых конкурентов МЭИ, МАИ, МВТУ им. Баумана и других известных ВУЗов по числу публикаций и цитированию (все данные за период 2019-2023 год - за 5 последних лет!!!).
В выше приведённой таблице даны для сравнения данные по 6-ти техническим университетам и данные по МГУ им. М.В.Ломоносова, занимающего во всех российских рейтингах 1 место (это для сравнения показателей ведущего ВУЗ России - МГУ (он гуманитарный) и технических). Все технические ВУЗы, представленные в таблице примерно одинаковы по количеству студентов (+/- 15 тыс.),преподавателей (+/- 3 тыс.), все НИУ (национальные исследовательские университеты) , кроме Новосибирского государственного технического университета (НГТУ). Как известно все НИУ получили 1,8 млрд. дотаций на развитие науки и у них очевидно больше возможностей, чем у Новосибирского ГТУ, который строит науку без этих 1,8 млрд. руб. Но, как видим, НГТУ (41 место из 754), не являясь НИУ явно лучше многих НИУ - и МГСУ, и МАИ, и МЭИ и других.
В таблице представлены три показателя : число научных публикаций университета, число цитирований этих публикаций и индекс цитирования.
Как видим, при прочих равных условиях, МГТУ им. Баумана, публикует в 2,5 раза больше научных трудов (статьи, патенты, монографии, учебники...), чем МЭИ, а по цитированию этих трудов, то есть по уровню интереса научной общественности к результатам исследований, МГТУ им. Баумана опережает МЭИ в 7 (!!!) раз. Это отражает и индекс цитирования (среднее количество цитирований одной публикации), у МЭИ этот индекс 0,80, а у МГТУ им. Баумана он 2,04. То есть, интерес к трудам Бауманки более чем в 2,5 раза выше, чем к трудам МЭИ. В МЭИ, получается, вообще не каждую публикацию читают, раз индекс цитирования меньше единицы - 0,80. А лучший МГУ имеет индекс цитирования заслуженно 2,65.
Удивляет Новосибирский ГТУ, он без гигантского финансирования науки, как НИУ, показывает прекрасные результаты!!!
Во второй таблице собраны основные наукометрические показатели тех же ВУЗов, которые характеризуют некоторые тонкости научных результатов. Зелёным цветом помечены лучшие показатели, синим - худшие.
Наибольшее число худших показателей у МЭИ, за исключением двух: среднее число публикаций на одного автора хуже всех у Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, он равен 5,55. Это значит, что авторы пишут научных трудов меньше, чем в других университетах - мало научных результатов. Примерно так же мало публикаций в показателях лучшего МГУ - 5,62. А лучшим по числу публикаций на 1 автора (опять удивляет) Новосибирский ГТУ - 8,78. Значит в Новосибирске есть о чём писать, есть научные труды. Это подтверждает число цитирований на одного автора - он лучший у НГТУ - 15,01 (худший у МЭИ - 6,04) и импакт-фактор журнала, где публикуются статьи авторов университета, он опять лучший у НГТУ - 1,430 (худший у МГСУ - 0,474). Импакт-фактор журнала отражает научный интерес к журналу и его публикациям и численно показывает среднее число цитирований на каждую опубликованную в журнале статью. Чем выше импакт-фактор журнала, тем труднее в нём опубликоваться. Самый рейтинговый по импакт-фактору журнал в мире это журнал Nature. Средний за два года (2023-2024) его импакт-фактор - 69,504 (!!!). Это значит, что каждую публикацию в этом журнале процитировали за 2 года в среднем 69,504 раз.
Лучшие мировые и российские журналы входят в ядро РИНЦ. По каждому направлению науки (научной специальности) в ядро РИНЦ входят 10 лучших журналов. Всего РИНЦ оценивает 130046 журналов по 70 с лишним направлениям науки. Публикации в "ядерных" журналах очень престижны, научные статьи должны быть очень высокого уровня на ключевые проблемы науки. Показатель публикации в "ядерных" журналах лучше всех у МГУ им. Ломоносова - 37% всех статей публикуется в ядре РИНЦ. Худший показатель опять у МЭИ - 16,8%.
Ну и правый крайний столбец в таблице отражает совершенно конкретные цифры результатов научной работы университетов - количество полученных свидетельств на патенты открытий и изобретений и количество выпущенных монографий, как результат большого научного исследования. У гуманитарных университетов должно быть больше монографий, так и есть - у МГУ им. Ломоносова их больше всего - 921 за 5 лет, а патентов всегда больше у технарей. Бауманка здесь лучше всех - 1798 патентов получено учёными МГТУ им. Баумана и это очень много. Опять с шикарным показателем по патентам Новосибирский ГТУ - 994, как и с количеством монографий - 286. А вот худшие результаты опять у МЭИ - 0 (ноль) патентов за 5 лет, и меньше всех монографий выпущено за тот же период - 45. Худший по патентам и Московский авиационный институт -0 (ноль) патентов за пять лет. Удивительно, но когда-то самые лучшие технические ВУЗы страны - МАИ и МЭИ за пять лет НИЧЕГО не изобрели! Где наука? Ау! Хотя в равных условиях с ними была Бауманка, но там рекордный результат по изобретениям - 1798!!!
В выше приведённой таблице приведены общие наукометрические показатели деятельности МЭИ. Внимание следует обратить на показатель 1 - число цитирований в РИНЦ. Это научное цитирование. Показатель цитирование в elibrary.ru , это общее цитирование всего подряд и нас не интересует. Тоже по итоговому индексу Хирша - показатель 2. И показатель 3 - число авторов научных работ в организации. Это важно, потому что в следующей таблице
показатель 7 - число авторов, опубликовавших монографии, в МЭИ их 75 важно в сравнении с числов всех авторов, всех, кто занимается наукой, а их в МЭИ - 4119 чел. Получается, что за 5 лет в МЭИ выдали обобщённый научный результат только 1,82% авторов, почти статистическая погрешность, а 98,18% ничего.
Важно также понять, где публикуются авторы. Показатель 1 - только 16,8 % публикуются в ядерных журналах. Эти журналы входят все в журналы из перечня ВАК, а в ВАКовских публикуется только 23,8% и 29,1% статей публикуется в журналах с ненулевым импакт-фактором. Отсюда можно сделать вывод, что 70,9% работ авторов МЭИ публикуется в журналах, где ни одна статья не цитировалась за пять лет. Ни одна! Это так называемые "мусорные" журналы., никому не нужные и никем практически не читаемые. Печатаются там преподаватели, для видимости научной работы, для отчёта кафедры о проводимой научной работе, для получения надбавок к зарплате авторов за публикации. Это ещё могут быть никому не нужные сборники конференций, ещё хуже сборники тезисов статей к конференции. Проведённая конференция тоже отчётный показатель ВУЗа, но науки тут нет никакой.
Ну и результат таких "пустых" публикаций показатель 4 - число публикаций процитированных хотя бы один раз. В МЭИ это 23,4%. Остальные публикации никому не интересны и пусты!
5 и 6 показатель - число монографий 45 и число патентов в организации - 0 в МЭИ, обсуждали ранее (см. выше).
В двух последних таблицах представлены наукометрические показатели по годам с 2014 г.
МЭИ получил статус НИУ и огромное денежное обеспечение в 2011г. Расчётные итоговые показатели считаются в РИНЦ не более чем за 5 лет. Поэтому и здесь рассмотрим динамику наукометрических показателей за последние 5 лет. Красная стрелка вниз обозначает снижение показателя за 5 лет, зелёная стрелка вверх указывает на увеличение показателя (это не всегда улучшение). Две стрелки вверх и вниз показывают колебание показателя, таких 4.
Итак, из 24 показателей 16 за 5 лет однозначно ухудшились. Причём 7 показателей - 5, 8, 15, 18, 20, 23, 24 ухудшались в течение 10 лет и в 2023г. они хуже, чем в 2014 году. Особенно обращает внимание падение показателя 15 - импакт-фактор журналов, где публиковались статьи. Он говорит о том, что интерес к публикациям авторов из МЭИ снижался все 10 лет каждый год.
4 показателя улучшились - увеличилось число статей в разных журналах - позиции 2, 4, 7 , причём до 3 с лишним раз. Но количественные показатели не привели к росту других качественных показателей, что подтверждает 10-летнее падение ряда показателей, в том числе номер 15 - импакт-фактор журналов.
Почему важны научные результаты для учебных ВУЗов? От научных результатов зависит и образовательный процесс и чему мы учим студентов - читаем лекции по пожелтевшим листочкам 30 летней давности (а так и есть на практике), или рассказываем о современных достижениях науки, как в Бауманке. К сожалению, студенты не могут сами оценить качество образования в университете, для них любая информация из уст профессора - новые знания, а на самом деле часто эти знания давно устарели.
НИУ МЭИ, к сожалению, не повезло с руководством. Многие годы сидят на своих высокооплачиваемых должностях ректор Рогалев Н.Д., проректор по учебной работе Замолодчиков В.Н. Место проректора по науке сейчас занимает и.о. проректора по науке, директор центра инновационного развития Комаров И.И., все на местах и на очень высоких зарплатах, а научные результаты и качество образования в МЭИ одни из худших в стране.
Почему же ничего не делается для улучшения ситуации с наукой и образованием в МЭИ? А нет мотивации у руководства этим заниматься. Главная задача усидеть на своём месте. Ведь зарплата ректора Рогалева Н.Д. по открытым данным с сайта МЭИ, правда только до 31 декабря 2021г., составила в 2021 году 24 506 415, 36 рубля, то есть более двух миллионов рублей в месяц. Причём его зарплата росла из года в год и растёт сейчас, в отличие от наукометрических показателей руководимого им университета.
Тоже и с зарплатой проректора по науке и проректора по учебной работе.
Проректор по учебной работе Замолодчиков В.Н. задекларировал свой доход в 2021г. 8 667 007,25 рублей, то есть 722 тыс. рублей в месяц. И такого уровня зарплаты у всей администрации университета.
Для справки замечу, что доктор наук, профессор университета имеет ставку в размере 142 тыс. рублей. То есть доктор наук профессор Рогалев добавляет себе за должность ректора "скромных" 1 миллион 858 тыс. рублей в месяц. Не много ли, господин Рогалев? Это ведь бюджетные деньги налогоплательщиков!
Два слова о нынешнем и.о. проректора по науке Комарове И.И., потому что остро стоит вопрос - сможет ли он поднять науку в МЭИ. Комаров И.И. это молодой человек, сообщает о себе на сайте МЭИ что стаж его научно-педагогической деятельности 2 (два) года, а общий стаж 4 года и он магистр. Но как же он смог занять такую высокую и ответственную должность и.о. проректора с зарплатой под миллион в месяц? Наверное очень умный магистр. Но не совсем так. Оказалось, что из 123 его трудов за 10 лет в 45 у него соавтором является Рогалев Н.Д. - ректор или его сын Андрюша Рогалев, ныне зав. кафедрой в МЭИ, или оба сразу. Ну действительно, когда ректору ещё науку делать, он занят на работе другим, ему высокую зарплату надо отбивать. Вот Комаров И.И. и старается за двоих, а то и за троих. Кроме того, Комаров И.И. в 2014г. перешёл из магистров в кандидаты, а руководителем у него был как раз ректор Рогалев Н.Д. Так и хочется вспомнить незабвенного Грибоедова А.С. :" Ну как не порадеть родному человечку?". А станет ли Комаров И.И. ректором МЭИ? Как говорит народная мудрость, не станет. У ректора Рогалева Н.Д. есть свой сын! А сына тянем пока, вот он уже кафедрой ведает, пишется в анкетах на сайте МЭИ доктором. Ну как не стать Андрюше доктором, если папа ректор, да ещё и председатель диссертационного совета? Но время покажет. Уверенно можно сказать только одно - наука в МЭИ при Комарове И.И. точно не поднимется. Учредитель - Минобрнауки или не анализирует результаты деятельности руководства МЭИ или закрывает на них глаза. Жаль МЭИ, хороший был институт.
В следующей публикации будет рассказано, как стать великим учёным не ударив при этом палец об палец. Как понять настоящий учёный или это только кажется?
Коллеги, студенты, родители студентов пишите о проблемах в ваших ВУЗах, поработаем.