За написание данной статьи заставила взяться давняя просьба одного из моих читателей, но тянул я очень долго, потому, как тема очень "мутная", и чтобы ее раскрыть, нужно раскрыть множество "сопутствующих" тем. Попробую сделать это упрощенно.
"Царь-батюшка хотел себе проливы давно..." Нет, не так, так писать нельзя, ибо искажающие Государев титул подлежали наказанию (достаточно суровому). И не с царя-батюшки все началось, а с царицы матушки... Да и... не так давно русские цари возжелали властвовать над проливами.
Полный титул человека, с которого началась эта проблема, был "Божиею поспешествующею милостию, Мы, Екатерина Вторая, Императрица и Самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, Царица Казанская, Царица Астраханская, Царица Сибирская, Государыня Псковская и Великая Княгиня Смоленская, Княгиня Эстляндская, Лифляндская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и иных, Государыня и Великая Княгиня Новагорода Низовския земли, Черниговская, Рязанская, Ростовская, Ярославская, Белоозерская, Удорская, Обдорская, Кондийская и всея Северныя страны Повелительница и Государыня Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследная Государыня и Обладательница", Хотя при рождении звали ее Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg (вот такие вот метаморфозы в жизни человека бывают)
Именно Екатерина II в своей внешней политике начинает решать вопрос Черноморских проливов: Босфора и Дарданелл. Зачем?
Отбросим словесную шелуху про Царьград, колыбель христанства, о том, что еще при первых Рюриковичах Черное море было Русским и прочие надуманные аргументы. Все дело в экономике. При чем тут Екатерина II и экономика? Поясню (упрощенно).
Всего в Европейской России, когда-то имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала... нет, не государству, как принято писать. Эти земли принадлежали царю, который земли, пригодные к обработке, предоставлял общинам государственных и дворцовых крестьян. Важнейшей статьей экспорта России было зерно, а самым крупным экспортером был сам царь. И экспортеру совершенно не нужно чтобы кто-то еще наживался на его "бизнесе", и уж тем более, ему не нужны какие либо посредники.
А, потому, при заключении Кучук-Кайнарджийского мира от 21 июля 1774 года статья 11 гласила:
Для выгодностей и пользы обеих империй, имеет быть вольное и беспрепятственное плавание купеческим кораблям, принадлежащим двум контрактующим державам, во всех морях, их земли омывающих; и Блистательная Порта позволяет таковым точно купеческим российским кораблям, каковы другие государства в торгах в ее гаванях и везде употребляют, свободный проход из Черного моря в Белое, а из Белого в Черное, так как и приставать ко всем гаваням и пристаням, на берегах морей и в проездах или каналах, оные моря соединяющих, находящимся.
Потом к власти пришел Павел I и вопрос резко потерял актуальность. Его преемник, Александр I более тяготел к европейкой политике, но эта же (европейская) политика втянула его в Русско-Турецкую войну 1806-1812 года. Одной из причин ее начала стало то, что Османская империя закрыла проливы для российских военных кораблей.
В 1806 году Морским министром адмиралом Павлом Чичаговым был разработан план, предусматривающий захват Константинополя и Босфорского пролива путём десантной операции. План предусматривал прорыв Черноморского флота через Босфор и высадку десанта в количестве 15—20 тысяч человек. Правда, при составлении этого плана министр... немного переоценил силы Черноморского флота, и план остался нереализованным. Но, замечу, это не был план по отторжению проливов. Это была операция по их деблокированию.
Война с Турцией 1828-29 годов закончилась Адрианопольским миром, в котором указывалось (помимо всего прочего), что Турция также предоставляла право русским и иностранным торговым судам свободно проходить через Босфор и Дарданеллы.
В 1833 году русские высадили десант в Босфоре. ТОкмо цель их была иной: русские действовали на стороне турок в их конфликте в египтянами.
Порта официально обратилась к русскому правительству с просьбой о присылке черноморской эскадры и сухопутных войск для защиты Турции. 8 (20) февраля 1833 года русская эскадра в составе 9 кораблей (4 линейных корабля и 5 фрегатов) с 30-тысячным десантом на борту под командованием контр-адмирала М. П. Лазарева вошла в Босфор и встала на якоре перед зданием русской миссии. 24 марта в Босфор прибыла вторая русская эскадра контр-адмирала М. Н. Кумани в составе 3-х линейных кораблей, фрегата, 4-х транспортов и 3-х зафрахтованных купеческих судов с десантом в 5 500 человек. 11 апреля в Босфор прибыла третья русская эскадра контр-адмирала И. И. Стожевского в составе 3-х линейных кораблей, 2-х бомбардирских судов, 1 транспорта и 11 купеческих судов с десантом численностью 4 700 человек. Русский десант расположился лагерем на азиатском берегу Босфор.
Естественно, это вызвало "волну" в европейской дипломатии. Прибытие русского флота к берегам Босфора вызвало протесты со стороны Франции, требовавшей от султана удаления русских кораблей из Босфора, однако вместо этого султан просил о прибытии всё новых русских войск. Французский адмирал Руссен предлагал своё посредничество между султаном и Мухаммедом, в противовес России, но это ни к чему не привело. Выполнив миссию, 15 (27) июня 1833 года русский флот принял обратно на борт войска, и ушел в Севастополь.
Во время второй турецко-египетской войны (1839-1841 гг.) британская дипломатия добилась расторжения двустороннего договора между Турцией и Россией 1833 года и подписания Лондонской конвенции 3 (15) июля 1840 года, согласно которой проход иностранных военных кораблей через Проливы снова был закрыт. Это было одной из причин последовавшей войны, ибо чуть позже, Турция закрыла проливы и и для торговых кораблей
Крымская (Восточная) война вроде бы никак не была связана с проливами, правда, Николай I также рассматривал возможность высадки морского десанта на Босфоре. Он писал Паскевичу:
Ежели дело примет серьёзный оборот, тогда не только приведу 5-й корпус в военное положение, но и 4-й, которому вместе с 15-й дивизией придётся идти в Княжества для скорейшего занятия, когда 13-я и 14-я дивизии сядут на флот для прямого действия на Босфор и Царьград.
Но, опять же, десант в Босфор - это инструмент, а не цель. Сама война была за передел сфер влияния. Хотя экономика продолжала диктовать свое:
К 30-м годам XIX века Россия вывезла через Балтику и Белое море 1 919 000 четвертей зерна, а через Азовское и Чёрное моря — 868 000 четвертей, или 31% от всего экспорта. Через 20 лет ситуация сильно изменилась. В 1851–1853 годах экспорт зерна через Чёрное море составлял уже 4 894 000 четвертей, или 64,5% всего российского экспорта. То есть вывоз основного российского экспортного товара через Чёрное море стал теперь важнее даже Балтики и Белого моря. Именно поэтому вопрос о Проливах становился главнейшим в политике государства.
Есть записка от 15 ноября 1849 года, поданная великим князем Константином Николаевичем (во времена Александра II он стал морским министром) императору Николаю I. В этом документе князь рассуждал по поводу возможности или невозможности захвата Проливов. НО...
Опять же это инструмент, а не цель. Великий князь писал, что в случае войны с Турцией атака Проливов и Константинополя — это кратчайший путь выиграть войну и закончить кампанию малой кровью. Вопрос об оккупации проливов не стоял.
Вопрос стоит лишь о создании "режима торгового благоприятствования"
Впрочем, война закончилась для России неудачно.
Парижский трактат подписанный после войны Крымской содержал статью Х
СТАТЬЯ Х
Конвенция 13 июля 1841 года, коей постановлено соблюдение
древнего правила Оттоманской империи относительно закрытия входа
в Босфор и Дарданеллы, подвергнута новому с общего согласия
рассмотрению.
НА том вопрос "подвис".
19 (31) октября 1870 года А.М.Горчаков направил русским дипломатическим представителям в Англии, Франции, Австро-Венгрии, Италии и Турцию циркуляр, который извещал государства, подписавшие Парижский трактат 1856 года, что Россия больше не считает себя связанной постановлениями, ограничивающими ее суверенитет на Черном море. Канцлер, сославшись на точное соблюдение российским правительством всех статей договора 1856 года, привел примеры неоднократных нарушений его другими державами. В циркуляре указывалось, что трактат ставит Россию в несправедливое и опасное положение, лишая возможности защищать свои границы от вторжения неприятеля, в то время как Турция, Англия и Франция сохраняли право содержать свои военные эскадры в Средиземном море. В нарушение договора 1856 года иностранные державы в военное время с согласия Турции проводили свои военные суда через проливы в Черном море, что делало берега России открытыми для нападения.
1 (13) марта 1871 года на конференции в Лондоне, созванной в связи с циркулярным обращением А.М. Горчакова был подписан важный документ. Лондонская конвенция, вносившая в Парижский мирный договор 1856 года некоторые изменения. Так, статья I Лондонской конвенции отменила XI, XIII и XIV статьи Парижского трактата, ограничивающие суверенитет России на Чёрном море, а также приложенную к договору отдельную русско-турецкую конвенцию. Таким образом, России и Турции разрешалось держать на Чёрном море неограниченное количество своих военных кораблей и строить на Черноморском побережье военные арсеналы и крепости. Нейтрализация Чёрного моря ликвидировалась, и суверенные права России на Чёрном море были полностью восстановлены. Согласно статье III конвенции Черное море объявлялось по-прежнему открытым для свободного плавания торговых судов всех наций.
По настоянию западных держав в Лондонской конвенции 1871 года были включены положения, направленные против России и подчеркивавшие стремление этих держав не допускать дальнейших изменений Парижского договора. Кроме того, оставляя в силе принцип закрытия Проливов для всех иностранных военных кораблей, установленный Лондонской конвенцией 1841 года и Парижским трактатом, в конвенцию 1871 года было внесено дополнение, ухудшающее положение России: турецкому султану предоставлялось право «открывать проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав в том случае, если Блистательная Порта найдет это необходимым для обеспечения исполнения постановлений Парижского трактата 30 марта 1856 года» (статья II Лондонской конвенции). Хотя Россия получала равную с другими государствами возможность прохода своих военных кораблей через Проливы с согласия Турции, это равенство носило лишь формальный характер.
Если подводить итоги этого периода, то...
Ну нет у России никаких планов оккупации проливов. Речь шла лишь об обеспечении свободного прохода через проливы. Но, наблюдается интересная тенденция: находящиеся очень далеко от проливов Великобритания и Франция постоянно вмешиваются в процесс
Война 1877-1878 годов, так же как и Крымская война была войной за передел сфер влияния. Но, опять же...
Появление британской эскадры адмирала Горнби у берегов Босфора остановило русское наступление на Константинополь.
Но, в литературе принято писать иное. Цитирую:
Босфор и Дарданеллы, отделяющие Чёрное море от Средиземного и по совместительству Европу от Азии, являлись давним объектом вожделения русских самодержцев и шовинистически настроенной части общества. «Восточный вопрос» не мог быть решён для России полностью, пока контроль над проливами не будет в её руках. Европейские державы на протяжении всего 19-го века сдерживали амбиции империи Романовых, иногда даже силовым путём. Но Первая мировая война изменила положение дел.
Правда, чоль? О, как интересно. Ну, давайте смотреть дальше...