На съезде Всемирного русского народного собора (ВРНС) 27 марта 2024 года утверждён «Наказ» этой авторитетной общественной организации: набор программных тезисов и рекомендаций по ключевым сферам общественной жизни.
ВРНС наряду с Рождественскими чтениями является одной из основных церковно-общественных площадок для обсуждения смысловых, ценностных и при этом практически значимых вопросов, связанных с будущим России и её соседей, русского народа, православного мира. От организации, связанной с Церковью и претендующей на представительство интересов русских во всемирном масштабе, можно ожидать определённой духовной и политической чуткости, мудрости и здравомыслия, чтобы этим самым интересам русских соответствовать, а учению Церкви – хотя бы не противоречить.
Удалось ли это авторам «Наказа» ВРНС? Попробуем разобраться.
1
Первое, что, к сожалению, приходит на ум при прочтении «Наказа» ВРНС – это отсутствие в нём упоминания о Боге, Православии, Евангелии, какая-то «стерилизованность» от духовного содержания. На это, кстати, обратили внимание некоторые православные ресурсы (например, «Политправ»).
Понятно, что документ этот прежде всего светский и, согласно преамбуле, адресованный «органам законодательной и исполнительной власти России». Даже для целей церковной проповеди порой нелишне какие-то религиозные понятия выразить на языке светской публицистики и права.
Однако, во-первых, фактическая адресная аудитория ВРНС гораздо шире сотрудников госорганов и охватывает широкие круги верующих людей – это прекрасно известно. Во-вторых, неужели Бог, Православие и Евангелие – это что-то малозначимое для будущности русского мира и для донесения «органам законодательной и исполнительной власти»?.. В этом смысле предыдущий «Наказ» ВРНС (2022 года) лучше – в нём среди ценностей вера в Бога была указана на первом месте, выражена мягкая критика в отношении «стерилизованности» государственного законодательства от ценностей, имеющих основу в религиозных традициях (прежде всего православной).
Без Православия (а не просто «традиционных ценностей») никакого будущего у русского мира нет, и скрывать это незачем. Хорошо писал свт. Серафим (Соболев) в «Русской идеологии»: «недостаточно только веровать православно: надо ещё нашу веру исповедывать, если мы не хотим быть отверженными от Бога за наш ложный стыд, который, конечно, исходит из нашего тщеславия»; «имя православный должно быть для нас самым драгоценным и вожделенным, и, как жизненное руководство, должно обязывать не отступать от православной веры в нашей деятельности, напротив, направлять последнюю к её торжеству».
2
Далее. В первом разделе «Наказа» говорится о специальной военной операции, которая названа «новым этапом национально-освободительной борьбы русского народа». В «Наказе» (который, как сказано выше, избегает отсылок к религии, к Православию) заявляется, что «с духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной, в которой Россия и её народ, защищая единое духовное пространство Святой Руси, выполняют миссию «Удерживающего», защищающего мир от натиска глобализма и победы впавшего в сатанизм Запада».
Воздержимся от комментирования политического содержания таких тезисов. Отметим лишь, что при изобилии «воинственной» терминологии в «Наказе» не видно понимания войны как проявления греха, зла, как ужасной трагедии. Не содержится также какого-либо миротворческого импульса. Для сравнения, в «Наказе» ВРНС 2022 года нынешние военные события названы «братоубийственным противостоянием» и «междоусобной бранью», люди призываются к молитве«за духовное единство Святой Руси и её православного народа, за наступление мира на земле Русской». Схожие характеристики («междоусобная брань») давал Святейший Патриарх Кирилл, который также говорил: «Церковь молится о том, чтобы брань сия закончилась как можно быстрее, чтобы как можно меньше братьев убили друг друга в этой братоубийственной *****».
Что касается высшей духовно-нравственной оценки того или иного явления, процесса, события, то её в понимании православных христиан даёт не Всемирный русский народный собор, а Господь Бог и Его Церковь в своём соборном единстве, а также через своих святых и подвижников. Если говорить об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК), то этот документ вообще не знает термина «священная война» (кстати, в Ветхом Завете «священной войной» являются особые войны Израиля с язычниками на уничтожение). В ОСК также сказано: «Война является физическим проявлением скрытого духовного недуга человечества — братоубийственной ненависти. … Война есть зло. Причина его, как и зла в человеке вообще, — греховное злоупотребление богоданной свободой». При этом «Церковь стремится осуществлять миротворческое служение» и «противостоит пропаганде войны и насилия, равно как и различным проявлениям ненависти, способной спровоцировать братоубийственные столкновения».
В общем, концепция войны, присутствующая в новом «Наказе» ВРНС, не вписывается в церковное учение. При этом, поскольку ВРНС так или иначе ассоциируется с Церковью, Церковь вольно-невольно может испытать негативные последствия от такой «философии войны». Это уже проявилось за неделю после публикации документа: на ровном месте возникли новые никому не нужные поводы для русофобских всплесков и антицерковных действий в ближнем зарубежье (в Эстонии, например). Учитывались ли авторами риски усиления внешнего давления на иерархов Русской Православной Церкви, служащих за пределами России?
Тезисы «Наказа» о войне не добавляют православному человеку чего-то духовно ценного для осмысления этой темы, а в каком-то отношении оказываются рискованными для Церкви.
Уместно не сыпать воинственными призывами, а продолжать усердно совершать молитву о Святой Руси и о Российском воинстве, посильно помогая (духовно и материально) тем людям, которые оказались в это трагическое время в беде. Мы как патриоты России желаем победы Российскому воинству, будучи уверены, что лишь победа России сможет принести на земли современной Украины прочный мир и спасти от поругания Православную Церковь.
3
В «Наказе» заявлено, что «Русский мир включает в себя всех, для кого русская традиция, святыни русской цивилизации и великая русская культура являются высшей ценностью и смыслом жизни». К сожалению, без разъяснения того, что духовной основой русской традиции, цивилизации, культуры является Православие, данный тезис ВРНС считывается недоброжелателями в качестве апологии пресловутого «русского национализма», национальной исключительности.
Если строго буквально говорить, то, конечно, православный человек не может считать русскую традицию, цивилизацию, культуру высшей ценностью и смыслом жизни. Соборность (кафоличность) Церкви исключает какое-либо национальное самопревозношение. Для православного человека высшей ценностью является вера, спасение души, само Божественное учение и святые догматы – в общем, всё то, что коротко выражено в Никео-Цареградском Символе веры. Святейший Патриарх Кирилл, к примеру, называл высшей ценностью веру в Господа Иисуса Христа и свидетельство о Нём, а также святость. В ОСК высшей ценностью названо единство Церкви в увязке со спасением человека. Если мы обратимся к нашему историческому и духовному наследию, то как раз хранение и распространение православной веры (а не просто русской культуры) и многие святые, и православные государи видели смыслом существования России.
Таким образом, тезис ВРНС в своей недосказанности вызывает понятное смущение и, к сожалению, опять же дал повод недоброжелателям «зацепиться» за слова и критиковать Россию и Русскую Православную Церковь.
Также в «Наказе» ВРНС высказан тезис о том, что Россия выполняет миссию «Удерживающего» (греч. «катехон»): «Высший смысл существования России и созданного ею Русского мира — их духовная миссия — заключается в том, чтобы быть всемирным «Удерживающим», защищающим мир от зла». Такую (само)оценку нужно высказывать с большой осторожностью, со страхом Божиим, тем более что в ходе истории не только Запад, но и Россия, к сожалению, впадала в богоборчество. «Посему, кто думает, что он стои́т, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор. 10:12).
Для России её «катехоническая» миссия – пока что скорее императив, нежели реальность, с учётом объективного духовного состояния нашего общества (воцерковлённость на уровне нескольких процентов населения, аборты, блуд, разводы и т. д.). Поэтому нужно приложить ещё очень и очень много усилий (в т. ч. в области миссионерства и катехизации), чтобы реализовать идеальную «катехоническую» миссию нашего многострадального Отечества. Пока же наделение России высоким статусом «Удерживающего» следует понимать скорее как императив.
4
Самым объёмным, качественным и продуманным разделом «Наказа» ВРНС является «Семейная и демографическая политика». Интересно, что это единственный раздел, в котором упомянуто слово «Церковь».
Верно заявлено, что «для выживания в XXI веке, сохранения суверенитета и собственной цивилизационной идентичности России необходим устойчивый, а главное, интенсивный естественный рост численности населения. Решение данной задачи невозможно без возрождения в России традиционной многодетной семьи, а также традиционных семейных ценностей». Эта проблематика очень близка Церкви, которая неустанно свидетельствует о высоком значении брака, семьи, многодетности, о греховности разводов и абортов. В этом отношении можно только приветствовать тезисы ВРНС с обличением половой разнузданности, а также чёткую позицию против абортов.
Важно, что идеи ВРНС подкреплены конкретными, реалистичными предложениями в сфере семейно-демографической политики – например, в части списания ипотечного долга при рождении в семье очередного ребёнка. (Некоторые аспекты семейно-демографической политики рассматриваются также и в публикациях Центра «Хризма».)
Именно сфера семейно-демографической политики на сегодня является наиболее естественной, близкой и прикладной для взаимодействия Церкви, государства и общества, наиболее стратегически значимой.
* * *
Изложенные мысли не претендуют на то, чтобы быть исчерпывающими и неоспоримыми. Вси человецы есмы, каждый может ошибаться. Как православные христиане, русские люди и патриоты России, мы высказываем свои мысли не ради того, чтобы кого-то в чём-то уличить, уязвить и т. д., а для того, чтобы, возможно, поспособствовать в будущем несколько более чуткому, внимательному отношению авторов документов ВРНС к святому Православию, к учению Церкви.
Составил Евгений Иванов