Уголовное дело в отношении лейтенанта Следственного комитета Ивановской области
В июне 2023 года в сети появилась информация, что в Ивановской области сотрудником Следственного комитета совершено преступление интимного характера в отношении несовершеннолетней девочки.
Об этом сообщил телеграм-канал "Бывший следак":
Поговаривают, что достаточно печальная ситуация с кадрами сложилась на текущий момент в СУ СК по Ивановской области, причем якобы исключительно благодаря усилиям, предпринятым и.о. руководителя СУ и руководителем отдела кадров. По некоторым данным, в результате управление покинуло в общей сложности до 90% сотрудников. На их места набирали людей, как всегда, из той самой пресловутой «очереди за забором», то есть зачастую в следствии случайных, по принципу «лишь бы кого». По некоторой информации, итогом такой кадровой политики стало возбуждение на прошлой неделе в отношении одного из следователей уголовного дела по ст. 132 УК, причем преступление было совершено им совместно с другими лицами в отношении 12-летней девочки. При этом имеются основания полагать, что информацию об этом «залете» руководство СУ СК по Ивановской области от центрального аппарата СК России скрывает. Очень хотелось бы, чтобы данные сведения центральным аппаратом были бы надлежащим образом проверены.
На вопросы СМИ, по факту размещения данной информации, пресс-секретарь Ивановского СУ СК Юлия Вейсман сообщила:
Мы это дело не комментируем
В дальнейшем стало известно, что подозреваемым по уголовному делу по ст.132 УК РФ - "Насильственные действия сексуального характера" проходит двадцатипятилетний старший следователь Фрунзенского следственного отдела СК Александр Зяблицкий, лейтенант юстиции.
Говорят, что Зяблицкого по приказу исполняющего обязанности руководителя СУ СК по Ивановской области Константина Василевича уже уволили из Следственного комитета чуть ли не задним числом. А дело якобы возбуждено не по ст 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), а по ст. 135 УК РФ (развратные действия),
- сообщали третьи источники.
По неподтвержденной информации, так как сведения о преступлениях в отношении несовершеннолетних запрещены к публикации в открытых источниках, двадцатипятилетний лейтенант Зяблицкий, вместе с другими мужчинами, пользовался интимными услугами, которые им предоставляла двенадцатилетняя девочка.
У неё в телефоне, говорят, был чат с Зяблицким, в котором они если и обсуждали какие-то позы, то вовсе не для тренировки в фитнес-зале,
- писали комментаторы соцсетей.
Реакция руководства и вышестоящих органов
Уголовное дело пытались замять, а самого Зяблицкого практически сразу, задним числом и без лишнего шума уволил из Следственного управления тогдашний и.о. руководителя Константин Василевич.
Уголовное дело с самого начала вызывало очень много вопросов. Статья 132 УК РФ - тяжкая, но ни Зяблицкого, ни подельников не взяли под стражу. Они свободно ходили по городу, вероятно, под подпиской о невыезде.
Примечательно, председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин регулярно берёт расследование дел о половой неприкосновенности несовершеннолетних на персональный контроль. Однако ни пресс-служба СК, ни местные, ни федеральные СМИ тему не раскручивали. Будто был поставлен блок на негатив. Если сейчас ввести в поисковую строку Яндекс.Дзен: "Александр Зяблицкий Иваново", то никакой официальной информации, кроме того, что его как-то странно осудили, о расследовании уголовного дела в сети нет.
За развратные действия следователь ивановского СК осуждён на обязательные работы
Бывшему старшему следователю Фрунзенского следственного отдела Следственного комитета по Ивановской области Александру Зяблицкому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Такой приговор 29 февраля 2024 года вынес Ленинский райсуд города Иваново. Указанный гражданин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ - "Развратные действия".
Так как не было отягчающих обстоятельств и осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, ему не назначили наказание в виде лишения свободы. В доказательство сказанному Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области привела ч.1 ст.56 УК РФ.
В ведомстве также напомнили хронологию уголовного дела по обвинению Александра Зяблицкого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Как выяснилось, оно поступило в Ленинский районный суд г.Иваново 19 января 2024 года.
Сначала подсудимому предъявили обвинение в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетней. Также в рассмотрении дела принимала участия несовершеннолетняя потерпевшая. По этой причине в свободном доступе нет ни материалов дела, ни текста приговора, а уголовное дело рассмотрели в закрытом судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства, реализуя полномочия, предоставленные ему п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель Н. Карлов переквалифицировал действия подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, – ч. 1 ст. 135 УК РФ “Развратные действия совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.
Приговор суда вступил в законную силу 16 марта 2024 года. Отмечается, что сторона защиты и сторона государственного обвинения приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.
Любителю двенадцатилетних девочек присудили триста часов обязательных работ. В чём причина такого странного по своей мягкости приговора – неизвестно. Может быть, дело в молодости и неопытности судьи, назначенного на должность только в мае прошлого года. Может быть, у Зяблицкого есть какие-то влиятельные родственники, которые могут повлиять на правоохранительную систему (хотя, ах, простите, такого же не может быть). А может, в этом не заинтересованы в местном Следственном комитете: если их сотрудник (пусть и бывший) по этой статье уедет на зону, руководителю прилетит нагоняй из Москвы. В пользу последней версии говорит то, что защитником Зяблицкого стал Владимир Осипов, председатель коллегии адвокатов Ивановской области №8. Дело в том, что Владимира Станиславовича в городе за глаза называют «решалой», которого и Александр Булаев, и Константин Василевич привлекали для урегулирования особо скользких дел вокруг местного Следственного комитета. А ещё, говорят, у Владимира Станиславовича есть родственник, Осипов Вадим Станиславович, проходящий службу в главном следственном управлении СК России по городу Москве в должности заместителя руководителя четвертого контрольно-следственного отдела по вопросам процессуального контроля за расследованием тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, – но это слухи. И что ещё странно в этом чрезвычайно мягком приговоре по тяжкой и позорной для нормального мужчины статье – на сайте областного суда до сих пор (а с вынесения приговора судом первой инстанции прошло уже больше месяца) нет информации о том, что назначена апелляция. Ясно, что сам Зяблицкий всем доволен, и для него любое количество часов отработать на свежем воздухе где-нибудь в зоопарке несравненно лучше, чем с таким составом преступления на зону заехать. Но почему молчит прокуратура – и Ленинская, и областная? Неужели надзорный орган удовлетворён приговором?
Странное какое-то дело, одним словом. И естественно, никто ничего не комментирует – ни официально, ни просто «для понимания». Единственное, что услышал от тех, кто знает детали дела: «суд снизил квалификацию с учетом оценки всех доказательств». И всё – понимай, как знаешь, что это за доказательства,
- пишет портал "Слухи и Факты"
Комментарий адвоката Александра Зяблицкого Владимира Осипова
- Владимир Станиславович, хотел бы получить небольшой комментарий по делу Александра Зяблицкого – как вы смогли всё свести к трёмстам часам обязательных работ.
- Я не могу дать комментарий, потому что связан обязательствами с доверителем, Александром Зяблицким. Без его письменного согласия не имею права ничего комментировать. Тем более речь в уголовном деле идёт о половой неприкосновенности несовершеннолетней. Дело слушалось в закрытом режиме, на него распространяется запрет на информирование. К сожалению, добавить больше ничего не могу.
- Вопрос, который не касается уголовного дела. Осипов Вадим Станиславович, работающий в главном следственном управлении СУ СК по городу Москве – это ваш брат?
- Нет, никакого отношения ко мне он не имеет. У меня есть только родная сестра, которая работает адвокатом в нашей коллегии, и сын, который служит в ивановском Следственном комитете.
- Почему вас называют решалой проблем местного Следственного комитета?
- Это не соответствует действительности. Решалой я не являюсь и никогда не буду, потому что я бывший прокурор и прекрасно понимаю, как устроена любая структура – хоть силовая, хоть не силовая.
- На сайте областного суда до сих пор нет информации об апелляции. Вы с доверителем или прокуратура обжаловали решение суда?
- Мы апелляционную жалобу не подавали. Имеется ли на сегодняшний день представление прокуратуры, ответить не могу.
- Приговор Зяблицкому вступил в законную силу?
- Не отвечу, потому что моя работа выполнена, а контролировать его обязательные работы не входит в мои обязанности.
Почему прокуратура не стала обжаловать приговор бывшего следователя Александра Зяблицкого
Комментирует бывший прокурор одного из районов Ивановской области:
Поскольку стала немного проясняться картина по нашумевшей истории с аномальной переквалификацией по уголовному делу по обвинению бывшего следователя ивановского СК Зяблицкого А.Д. дам небольшое пояснение о внутренней «кухне» как обычно это происходит и могло ли не знать об этом руководство областной прокуратуры.
Напомню, что уголовное дело поступило в суд с квалификацией по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ – отнесена к категории особо тяжких преступлений, а далее согласно информации размещенной судом гособвинитель Карлов Н.М. переквалифицировал в суде действия подсудимого на ч. 1 ст. 135 УК РФ (развратные действия совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста). Часть 1 ст. 135 УК РФ – отнесена к небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.
С учетом того, что преступление небольшой тяжести, совершено впервые, то приговором Ленинского городского суда г. Иваново от 29 февраля 2024 года Зяблицкий А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, с назначением обязательных работ на срок 300 часов. Сторона защиты и сторона гособвинения приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали, в связи с чем 16.03.2024 года он вступил в законную силу.
В соответствии с ведомственными приказами о каждом факте переквалификации с тяжкого или особо тяжкого состава незамедлительно прокурором района письменно докладывается с объяснением всех причин в соответствующее управление областной прокуратуры, которое в свою очередь информирует о таких фактах курирующего данное направление заместителя. Сейчас это направление за Коростелевым. Спрос там реально строгий, зам эти вопросы контролирует. Эти показатели считаются браком в работе прокурора (факт невыявления этих обстоятельств в ходе изучения дела с обвинительным заключением, завышенная квалификация и т.п.) и показатели отражаются в отчете, по ним дается оценка качества поддержания гособвинения и в том числе надзора за следствием, когда предъявляется соответствующее обвинение с такой квалификацией.
А теперь к конкретным пунктам приказа, чтобы кто не работал в этой сфере, понимали, что на самом все всё знали, так как все прописано и работают по выработанным алгоритмам.
Пункт 3.2 Приказа прокурора области 112/12 от 24.08.2021 г. (общий объем приказа – 13 листов! – во исполнение Приказа ГП РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства") обязывает районных прокуроров направлять в Управление областной прокуратуры предварительно изученные и проанализированные в прокуратуре судебные решения с выработанной позицией об их законности и обоснованности не менее чем за 5 дней до окончания апелляционного обжалования.
Таким образом, в Управлении этот приговор 100% изучался, подпись гособвинителя и надзирающего прокурора о согласии с таким решением на документах есть.
Кроме того, надзорное производство по таким уголовным делам при изменении квалификации также направляется в аппарат.
И необходимо учесть - так как идет переквалификация с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ ч. 1 ст. 135 УК РФ, то есть это разные статьи УК РФ и составы соответственно, то эти действия согласовываются с надзирающим райпрокурором (замом) или тем, кто утверждал обвинительное (а такие составы утверждать должен лично прокурор района), то гособвинитель обязан составить и предъявить новое обвинение, с которым знакомится подсудимый.
По практике такие переквалификации как правило связаны с тем, что либо суду недостаточно доказательств для первоначальной квалификации, либо какая-то договоренность. Как правило, чтобы переложить ответственность на суд по делам получившим огласку, даже при недостаточности первоначальных доказательств гособвинитель остается на первоначальной квалификации, а суд самостоятельно переходит на другую.
Отметим, что по неподтвержденной информации Прокурор Ивановской области Андрей Жугин дал указание обжаловать приговор Ленинского районного суда в отношении Александра Зяблицкого в кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Говорят, Андрей Владимирович был не в курсе этой истории, а когда вник, то сильно удивился и возмутился.
Понесет ли ответственность за неподанное апелляционное представление на столь мягкий приговор Прокурор Ленинского района г.Иваново Тимур Меретуков - вопрос открытый.