Пожалуй, одна из самых популярных категорий преступлений связана с наркотиками и психотропными веществами. Согласно статье 228 УК РФ, незаконным их оборотом считается хранение, употребление, изготовление и распространение.
Всего за хранение наркотиков в 2018 году осуждено 69 567 человек. Из них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы):
- по ч. 1 ст. 228 (в значительном размере) — 84%;
- по ч. 2 ст. 228 (в крупном размере) — 58%;
- по ч. 3 ст. 228 (в особо крупном размере) — 10%.
Если вас задержали и предъявляют обвинения по статье 228 УК РФ или 228.1 УК РФ, самый разумный выход — обратиться к адвокату по наркотикам.
Специалист, который специализируется на данной категории дел, проходил со всеми доверителями этот путь не один десяток раз, знает все подводные камни.
Срочный адвокат по статье 228 УК РФ
Большинство адвокатов, по той или иной причине, выбирают тактику полного признания вины и надежды на минимальное (лучше всего условное) наказание. Безусловно, в определенных ситуациях, это единственный выход и добиться условного осуждения тоже надо уметь. Но у меня порой складывается впечатление, что многие защитники либо не хотят качественно работать по преступлениям связанным с наркотиками, либо не умеют. Сколько ситуаций, когда имеется провокация преступления? Или когда доказательства приобщены с процессуальными нарушениями? Переквалифицировать сбыт на хранение — вполне посильная задача. И это не такая уж редкость в наших судах.
Грань между хранением и сбытом тонкая. Порой одну и туже ситуацию могут квалифицировать как по 228 УК РФ, так и по 228.1 УК РФ. У следствия, естественно, всегда перекос идет в пользу более тяжкой квалификации.
Статья 228 УК РФ наркотики предусматривает наказание за:
- незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;
- приобретение, хранение, перевозку растений, которые содержат наркотические вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные средства.
- Непосредственное хранение наркотических средств;
- Распространение и реализация наркотических препаратов и психотропов.
Оба пункта предполагают уголовную ответственность, но второй – серьезнее, т.к. подразумевает заключение в тюрьме на длительное время. По первому можно ограничиться штрафом или условным сроком. Не пытайтесь защищать себя самостоятельно по такой статье как приобретение или распространение наркотиков.
Консультации адвоката по делам и наркотических веществах
Самый идеальный случай, это когда адвокат участвует в деле с момента задержания и первого допроса. Но это бывает редко, как правило, к адвокату приходят, либо когда человек уже сидит в СИЗО, либо когда первый допрос был проведен и вина признана.
Но и это не повод опускать руки: от показаний можно отказаться, статью переквалифицировать, невиновность можно доказать.
Но медлить нельзя. Чем раньше ваш адвокат включится в работу, тем лучше.
Распространенным заблуждением является мнение, что приобретение наркотиков для личного употребления — не уголовное преступление. Решающее значение имеет объем, который бывает трех видов:
- Значительный;
- Крупный;
- Очень крупный.
Для некоторых наркотических и психотропных средств даже полграмма считаются крупным или очень крупным объёмом, поэтому количество вредных и опасных субстанций определяется свойствами и видом. Точное определение количества вещества устанавливается на лабораторной экспертизе. Приобретая для собственного пользования наркотические средства в объеме, достаточном для обвинения в сбыте, вы совершенно точно столкнитесь с перспективой оказаться за решеткой.
Личность обвиняемого/подсудимого за наркотики
В делах о наркотиках личность обвиняемого для суда играет не последнюю роль. Особенно если речь идет о полном признании вины, например, по части 2 статьи 228 УК. Поскольку преступление тяжкое, но не представляющее повышенной общественной опасности, условный срок по нему не редкость. Что может заставить судью качнуть весы правосудия в ту или и иную сторону — внутреннее убеждение. Что его формирует? Наши показания, факты и доказательства, подтвержденные документами. Поэтому очень важно для обвиняемых по статье 228 все то, что доказывает их исправление. Прошел лечение и реабилитацию, имеет положительную характеристику от участкового, прилежно учится или работает, создал семью, воспитывает ребенка и т. п.
ВС обращает на это внимание, когда жалобы к нему попадают.
В Определении от 20 марта 2018 года No 92-УД17-11 по делу Заева названные выше факторы повлияли на изменение наказания — осужденный был освобожден: «Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того, как отметил ВС, суд первой инстанции «не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
А совсем показательным является определение ВС в отношении Ломаковой. Ситуация исключительная, но тем не менее реальная. Речь идет о сбыте в особо крупных размерах в составе ОПГ, осужденная была фактически помилована Верховным судом: реальный срок 8 лет был заменен условным. Как само решение было редким, так и аргументы были не стандартными, вполне человеческими. Верховный суд отметил следующее:
- — отказ распространять героин (осуждена за сбыт производных конопли);
- — сбыт не в целях наживы, а для доступа к наркотикам, с учетом состояния ее здоровья (наркозависимость);
- — молодой возраст;
- — состояние здоровья родителей;
- — после раскрытия ОПГ не совершала преступлений.
ВС также указал, что непризнание вины и отказ в содействии следствию не может расцениваться как основание для усиления наказания, на что ссылался суд первой инстанции, назначая реальное лишение свободы (Апелляционное определение Верховного Суда РФ РФ от 14 января 2016 года No 4- АПУ15-81 по делу Ломаковой и других).
Таким образом уделяйте должное внимание формированию личности обвиняемого в суде.
Статья 228.1 УК РФ
Противозаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков и иных психотропов влекут за собой наказание в виде заключения сроком от 4-х лет до пожизненного.
Всего за сбыт наркотиков в 2018 году осуждено 18 843 человека.
Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном — к условному лишению свободы):
- по ч. 1 ст. 228.1 — 24,8%;
- по ч. 2 ст. 228.1 (в спец. местах, через Интернет) — 18,5%;
- по ч. 3 ст. 228.1 (в значительном размере, группой лиц) — 6,7%;
- по ч. 4 ст. 228.1 (в крупном размере, организованной группой) — 3,2%. по ч. 5 ст. 228.1 (в особо крупном размере) — 0,9%.
Так, крупный размер амфетамина свыше 1 и до 200 грамм, героина — свыше 2,5 до 1000 грамм, различных модификаций спайсов — свыше 0, 25 до 500 грамм. И большинство осужденных за хранение или сбыт в крупном размере осуждены не за 900 грамм героина и не за полкило спайса. Такая разбивка по размерам порой не поддается логике, потому что приобретая наркотическое средство в закладках, «покупатель» практически всегда приобретает крупный размер.
И на это необходимо обращать внимание суда. От этого зависит степень общественной опасности содеянного, которую суд оценивает при вынесении приговора.
Наглядный пример определение Верховного суда 9 августа 2016 года по делу Муращенкова.
Суд применил статью 64 УК (наказание ниже низшего) и снизил наказание с 15 до 9 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК, в том числе на основании того, что хотя сбытое наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, нижний предел размера превышен лишь на десятые доли грамма: «назначая Муращенкову наказание, суд не принял во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого осужденному наказания, а именно то, что <…> хотя сбытое Муращенковым наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,78 грамма».
Сбыт или хранение?
Согласно постановлению пленума Верховного суда «Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовле-ние, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»
Именно поэтому следствие и суды зачастую считают наличие упаковки железным аргументом сбыта, хотя при покупке вещества также расфасованы. Еще одни из железных аргументов — размер вещества. Если его количество намного больше, чем необходимо разово одному человеку, то это также ведет к квалификации в качестве распространения.
Судебная практика содержит несколько решений Верховного суда о недостаточности таких доказательств, которые могут подтверждать сбыт только косвенно и только при наличии других доказательств.
Таково, например, Определение от 6 октября 2010 года по делу Бушко:«Осужденный умысла на сбыт не имел, и доказательств, указывающих на это по делу, в том числе данных о совершении им аналогичных преступлений, не установлено. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта».
Вот Постановление Президиума Московского городского суда от 4 сентября 2018 года № 44у-468/2018 по делу Б., содержащее развернутое обоснование, почему обнаружение расфасованных наркотиков само по себе не может быть признано достаточным доказательством: «Большое количество наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, а также показания одного свидетеля о приобретении у Б. наркотиков недосаточно для вывода о направленности умысла осужденного на дальнейшую реализацию изъятого у него наркотического средства, бесспорных доказательств, подтверждающих намерение сбывать изъятые наркотики, не до- быто. У полиции не имелось оперативной информации о причастности Б. к сбыту наркотиков, осужденный отрицал, хранил наркотики в расфасован- ном виде для того, чтобы «легче было его употреблять», является больным наркоманией».
Определение ВС от 21 июня 2011 года по делу Луконькина: «Само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, а также нахождение его на иждивении родителей не может свидетельство- вать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Приготовление к сбыту в особо крупном размере переквалифицировано на хранение».
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. по делу Петрова (No 41-УД15-5): «Действия переквалифицированы с приготовления к сбыту на хранение, так как вывод о приготовлении к сбыту основан на предположениях, в материалах уголовного дела нет достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства».
Соисполнительство в приобретении или сбыт?
Для квалификации действий обвиняемого как соучастника в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе некого лица и передавал наркотик третьим лицам. Если же он по просьбе определенного лица, приобрел наркотик для него же, это соиполнительство в приобретении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства … по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений».
Постановление президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2001 года № 488П01: «Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобре-тения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в круп- ном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
«Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Рыжовым за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец» (Определение ВС РФ от 16 января 2013 года No 50-Д12-116 по делу Рыжова).
«Понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение» (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной).
«Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств» (Определение Верхов- ного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского).
Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2018 года по делу No 44у-473/2018 в отношении Рожкова сняты все обвинения по статье 228.1, так как «каких-либо доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что, передавая И.Г. наркотическое средство, Рожков В.А. действовал с целью его реализации, суд первой инстанции в приговоре не привел».
Как может помочь адвокат по наркотикам?
Хороший адвокат по наркотикам продумывает стратегию защиты сразу после ознакомления с материалами дела. В зависимости от обстоятельств задержания, обвинений, которые вменяются задержанному, подбирается методика дальнейших действий в интересах подзащитного. Зачастую применяются следующие способы защиты при обвинении в хранении или сбыте наркосодержащих средств: Защитник ищет недочеты и нарушения при обыске и осмотре. Как правило, данные процедуры осуществляются без наличия понятых, при этом нередки случаи, когда оперативник имеет доступ к карманам подозреваемого. Любые доказательства, добытые с нарушениями, полностью исключаются из дела и, как показывает практика, этого достаточно, чтобы снять обвинение с подозреваемого.
Пример того, как сбыт был переквалифицирован на хранение, наказание было снижен с 10-ти до 3-х лет!
Когда у обвинения имеются железные доказательства, грамотный адвокат избирает другую тактику действий. Защитник информирует суд о смягчающих обстоятельствах, предоставляет характеристики с места работы или учебы клиента, и справки о том, что прежде обвиняемый не был судим. Основная цель адвоката по наркотикам данных обстоятельствах – добиться минимально возможного наказания.
Вот пример получения условного срока, когда грозило от 3 до 10 лет:
Когда беда постучалась в ваш дом, не впадайте в панику и не спешите совершать самостоятельные действия, которые могут привести к непредсказуемым последствиям из-за незнания законов. Чем быстрее вы прибегнете к помощи квалифицированного адвоката по наркотикам, тем скорее он сможет взять ваше дело под контроль, направить его в нужное русло и проследить, чтобы права обвиняемого были соблюдены в полной мере. Удовлетворительный исход дела во многом формируется на этапе правильного выбора защитника и продуманности его действий.
Связаться (позвонить/написать) адвокату:
Whatsapp: Написать сообщение
Telegram: Написать сообщение
Telegram канал: @Lawyermoscow
Instagram: @jur.moscow
E-mail: 6333991@mail.ru
youtube канал: ссылка