О двойном взыскании по банковской гарантии

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В обеспечение обязательств по договору подряда ООО "Ива" (Принципал) заключило договор банковской гарантии с банком. Третьей стороной в сделке было МУП (муниципальное предприятие - Гарант). МУП в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору подряда в связи с "якобы" нарушениями и обратился в Банк с требованием о выплате ДС по гарантии. Деньги были выплачены в 2022 году, а ООО "Ива" в 2021 подало иск о незаконности одностороннего отказа. Иск ООО "Ива" был рассмотрен и в 2023 году признан обоснованным, в связи с чем выплата стала неосновательным обогащением МУП. ООО "Ива" просит банк обратиться с требованием к МУП о возврате неосновательного обогащения, вместе с тем Банк уже подал на банкротства ООО "Ива" в связи с невыплатой по требованию банка.

В этой ситуации Банк может продолжать поддерживать свои требования к Принципалу в банкротстве и также заявить требования к Гаранту о возврате денежных средств.

Такие Требования, предъявленные гарантом Банком к принципалу и к бенефициару не будут являться конкурирующими исками.

"Указанные требования предъявлены к лицам, нарушившим интересы гаранта по самостоятельным основаниям и отвечающим перед гарантом до полного восстановления его права собственности. В целях защиты указанного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты. Суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объёму нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания.

В подобных случаях судам целесообразно рассматривать требования принципала и гаранта о взыскании с бенефициара убытков в рамках одного процесса, в случае необходимости – объединять дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Гарант при этом наделяется правом требования убытков, составляющих сумму выплаты по банковской гарантии, за исключением суммы, выплаченной принципалом гаранту в порядке пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса, и/или суммы, выплаченной гаранту поручителем в рамках соответствующих правоотношений.

Такие действия не будут являться попыткой двойного взыскания, а лишь являются справедливым правовым механизмом, с помощью которого гарант может защитить свои права и взыскать с недобросовестного бенефициара убытки в виде разницы между выплаченной суммой по банковской гарантии и суммой, выплаченной банку принципалом и/или его поручителем. Принципал же, вопреки выводам судов, обладает правом требования о взыскании с бенефициара убытков в свою пользу в той части, в которой указанные требования соответствуют фактически исполненной им в пользу гаранта обязанности, установленной пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса".

* Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в судебной практике как до введения в действие нормы статьи 375.1 Гражданского кодекса, так после (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 № 305-ЭС18-11950, от 14.10.2020 № 305-ЭС20-15733, от 12.07.2021 № 305-ЭС21-11025, от 28.07.2021 № 305-ЭС21-8413).