В американской политической жизни есть некоторые области, которые нельзя трогать, такие как демократия, верховенство закона, критика так называемой свободы слова и использование вооруженных сил внутри страны. Конечно, на самом деле это не преступление, караемое смертной казнью, такое как государственная измена, а минное поле, где поражение неизбежно и может привести к смерти в политическом мире.
Почему размещение вооруженных сил внутри страны является деликатной темой в британских и американских странах? Или это из-за конституционной идеологии, названной в честь Великой хартии вольностей. Логика следующая: Большая посылка: местная автономия неприкосновенна, и король не может использовать никакие средства, включая армию, для вмешательства в местные дела. Малая посылка: центральное правительство - новый король. Вывод: местная автономия неприкосновенна. и военные страны могут атаковать только внешнюю политику.
Мы знаем, что Великая Хартия вольностей является совершенным документом в сердцах многих людей, которые стремятся к конституционализму и свободе. Это один из самых важных документов в истории мировой политики. Это конкретное проявление света свободы и гуманности в мир... Но факты совершенно иные, чем было сказано потом.Две разные вещи. Выводы, которые мы видим сейчас по историческим вопросам, часто происходят не потому, что люди в то время так думали, а потому, что последующие поколения переопределили их в соответствии с потребностями своего времени.
Дело о Великой хартии вольностей относительно старо, и британская история не является моей специализацией, но в целом это история о том, как королевская семья была недостаточно сильна и не могла сотрудничать по вертикали и горизонтали, поэтому на нее контратаковали сельские князья.
В китайском Интернете есть много восхвалений Великой хартии вольностей, и многие из них даже публикуются китайскими официальными СМИ. Я не сомневаюсь в важности Великой хартии вольностей. В основном я хочу напомнить всем следующие моменты:
1. Со времени завоевания Вильгельмом в 1066 году все британские королевские семьи были иностранными дворянами. Эти британские члены королевской семьи не говорят по-английски и даже не проживают в Великобритании. Британские юридические документы в этот период не были написаны на английском языке.Текст Великой хартии вольностей был написан на официальном европейском языке, латыни, а британская королевская семья и дворяне в то время говорили на французском языке (а не на современном французском).
2. Суть Великой хартии вольностей заключается в ограничении королевской власти. Причина в том, что король потерял французское феодальное владение и хотел использовать британские ресурсы для захвата территории. Британское дворянство ограничило королевскую власть только для защиты своих текущих практических интересов. феодалами (потому что считали, что уровень короля недостаточно высок. бесплатно). Можно сказать, что величайшее значение Великой хартии вольностей заключается в приведении короля и вассалов к равному статусу.Британский король стал лидером, который нуждался в одобрении благородных лордов, и это действительно противоречило феодальным принципам.
3. Великая хартия вольностей не была реализована.Прочитав статьи, вы узнаете, что в этом документе дворяне исключили практически все возможности королевского вмешательства (кроме устава церкви), что неприемлемо для любого короля . . Фактически, вскоре после того, как безземельный король Иоанн был вынужден подписать контракт, он собрал еще одну армию (на самом деле восстал его величество), но полностью победить ему так и не удалось.
Вернемся к американцам. Американская военная система — это заноза в заднице, потому что она прошла через повторяющиеся циклы ополчения и профессиональной армии. На данный момент в каждом штате США есть Национальная гвардия, которая является частью федеральной армии, и ополчение штата, не входящее в состав федеральной армии. Управление Национальной гвардией предполагает перераспределение власти между правительством штата и федеральным правительством. Оно имеет три юридические позиции: государственная действующая обязанность (SAD), «Статья 32» и «Статья 10», соответствующие различным формам собственности.
Конечно, американцы очень внимательно относятся к использованию федеральных войск внутри страны. Конкретного содержания слишком много и оно разбросано по многим местам, но в основном законов два - "Закон о противоповстанческой деятельности" и "Закон о мирной мобилизации".
Закон о борьбе с повстанцами, «10 U.S. Code § 251 to 254b - Renumbered §§ 240a to 240f] [and] Federal aid for State governments», обычно называемый «Insurrection Act». Эта аббревиатура буквально означает «Закон о восстании», но на самом деле она говорит о том, как федеральное правительство может использовать вооруженные силы для осуществления внутреннего административного вмешательства.
Этот закон фактически вытекает из требований Конституции США. маршалов и общие проблемы налогового сопротивления. Фактически это расширение полномочий, которыми должно обладать федеральное правительство как центральное правительство.
Самая известная практика Закона о борьбе с повстанцами произошла, когда президент Эйзенхауэр направил 101-ю воздушно-десантную дивизию для сопровождения чернокожих студентов в школу в Литл-Роке. Этот инцидент имеет большое социальное значение и всегда был источником юридических разногласий, многие из которых проистекают из его корыстных мотивов на посту президента. Конечно, с точки зрения исторического развития это событие абсолютно прогрессивно и очень символично.
Но что касается самого закона, реальная ситуация такова, что это был прямой ответ отца-основателя Джефферсона на возможные действия политических оппонентов по созданию отдельного центрального правительства. Политическим оппонентом был Аарон Берр, убивший на дуэли Александра Гамильтона, еще одного отца-основателя США.
Закон о мобилизации миротворцев, «18 U.S. Code § 1385 - Use of Army, Navy, Marine Corps, Air Force, and Space Force as posse comitatus», обычно называемый «posse comitatus». Среди них "posse" относится к силе, то есть административной власти и административной власти; "comitatus" происходит от низовой знати, которая распространяется на низовое местное самоуправление. Буквальный перевод - графство или графство. Вместе это - административная власть низового правительства.
В основе принятия этого закона лежит традиция местного самоуправления в Соединенном Королевстве. Поскольку как низовые правительства, так и правительства штатов имеют свои собственные мобилизационные возможности, федеральные агентства, особенно федеральные войска, не нужны для решения проблем местных правоохранительных органов. Таким образом, у федерального правительства нет оснований использовать армию по своему усмотрению, поскольку для защиты власти местного самоуправления военные должны иметь юридические ограничения.
Сам текст этого правового положения на самом деле не важен, важны его предыстория и смысл. Конкретный текст очень короткий, всего одно предложение: Лица, которые намеренно используют вооруженные силы для обеспечения правопорядка внутри страны, подлежат штрафу и тюремному заключению на срок до двух лет. Настоящая цель этого закона состоит в том, чтобы превратить использование вооруженных сил внутри страны в политическое правило и барьер, который никто не осмеливается пересечь, потому что реальная ситуация такова, что это победа, одержанная в борьбе в Конгрессе, инициированной южной фракцией.
Мы должны понимать, что Гражданская война не была похожа на гражданскую войну между Гоминьданом и Коммунистической партией, но победившая фракция Севера ехала верхом на побежденной фракции Юга. Этот закон был принят в 1878. После Гражданской войны большое количество северных войск было размещено в южных штатах и непосредственно участвовало в общественном управлении.Это также был период трансформации политической экологии Юга. Целью южной фракции было принять этот закон, чтобы позволить этим северным войскам покинуть южные штаты, тем самым позволив им восстановить местную власть.
Текст написан таким образом потому, что главнокомандующий вооруженными силами США фактически обладает полномочиями мобилизовать вооруженные силы для защиты федерального правительства в критические моменты. В число этих командующих, конечно, входит и президент Соединенных Штатов. Чтобы сохранить эту власть в клетке, южане решили вернуть право принятия решения Конгрессу. Для победы в парламентской борьбе, конечно, эту статью нельзя писать как "запрещение северным войскам размещаться на юге и участвовать в обеспечении правопорядка". Таким образом, пока южане находились в Конгрессе, они могли предотвратить любые нежелательные перемещения северных войск. Южная фракция после войны на самом деле не пошла на сокращение или реформирование, и дела пошли так, как они хотели, даже одержав победы в Конгрессе и президенте.
По одной и той же теме, эти два закона приняли разные решения в разных временных и пространственных рамках и оказали неизмеримое духовное влияние на последующие поколения. Единственное, что остается неизменным, — это настойчивая экспансия центральной власти США и сопутствующие ей конфронтационные игры между локальностями (штатами).
Будучи потомками протестантов, американцы, очевидно, больше верят в оригинальные тексты, чем британцы, а также больше верят в литературное значение черных и белых слов. Хотя американцы и утверждают, что эта политическая традиция зародилась в Британии, гибкие британцы явно не несут такой большой психологической нагрузки (и практических потребностей). Хотя британцы также очень чувствительны к солдатам, выходящим на улицы с оружием, они никогда не вызывали политических беспорядков, как американцы, из-за использования войск внутри страны.
Отсюда мы видим, что сложные дебаты часто имеют очень простые причины. Истоки этих проблем в Соединенных Штатах были очень простыми партийными спорами. В долгой истории Китая партийная борьба никогда не отсутствовала, но практика также доказала, что партийная борьба представляет собой серьезную угрозу для огромной единой страны. Политическую науку не следует заучивать и повторять, ее нужно решать текущие проблемы. Поэтому мы должны понимать операционную модель и соотношение сил правительств с ограниченной ответственностью в Соединенных Штатах и англо-американской правовой системы.